Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-741/2023;)~М-592/2023 2-741/2023 М-592/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело № 2 – 49/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО4 к ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО4 обратились в суд к ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/7 доли жилых помещений в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом в холодный период времени года отапливается котлом, который расположен на цокольном этаже жилого дома, трубы отопления проходят по всем помещениям указанного дома, к которым у истцов не имеется доступа по вине ответчиков. Вход в жилой дом и в помещения у истцов ограничен, в связи с отсутствием ключей от входных дверей помещений, в том числе и котельной, что является препятствием для входа, как в технические помещения дома, так и жилые. В связи с изложенным, истцы не имеют возможности пользоваться своими долями и обозначенными помещениями в спорном жилом доме, так как не имеют доступ к котельной в жилом доме, которую необходимо запустить для отопления всего дома. Истцы просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в праве свободного доступа истцам в помещения, расположенные в указанном жилом доме на цокольном этаже с 1-го (№5 – котельная) по № 10-ое включительно на первом этаже с 1-18 включительно, на втором этаже с 12-17, на третьем этаже с 5-12 включительно, и на четвертом этаже – 1 помещение, в целях запуска и поддержания работоспособности общей системы отопления всего дома, в присутствии ответчика ФИО1, с предоставлением ключей от входных дверей помещений на цокольном этаже с 1-го (№5 – котельная) по № 10-ое включительно на первом этаже с 1-18 включительно, на втором этаже с 12-17, на третьем этаже с 5-12 включительно, и на четвертом этаже – 1 помещение, согласно техническому паспорту.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что ответчик ФИО1 препятствует в пользоваться помещениями в жилом доме, принадлежащим и истцам и ответчикам. В отопительное время не дает ключи от своих номеров (помещений), а также от подвального помещения и котельной, которые находятся в общем пользовании. Ключи от номеров помещений, принадлежащие ФИО1 находятся у нее, истцы не имеют доступа к ее помещениям. Система отопления водяная, в каждой комнате отсоединены трубы отопления в связи с чем, они не могут запустить систему отопления. Истцы составили акт с участием свидетелей о том, что истцы не могут попасть в помещения. Просят устранить препятствия в пользовании помещениями принадлежащими истцу. Ответчики не пользуются своим имуществом, разобрана часть отопления, демонтирован насос. Если ответчик ФИО1 не желает пользоваться помещениями, то истцам нужен доступ к ее помещениям, при этом им необходимо решение суда, чтобы к ним не было претензий. Котельная - общее имущество. Помещения, принадлежащие истцу ФИО6 находятся на втором этаже, от общих помещений у него нет ключей. ФИО6 просит, чтобы ФИО1 предоставила ключи от общих помещений и от помещений, принадлежащие ей, либо она предоставила доступ к указанным помещениям с ее участием, чтобы истцы могли попасть внутрь помещений, поскольку там радиаторы отопления откручены, трубы отопления отсоединены. ФИО6 требует, чтобы была возможность пользоваться общим имуществом, поскольку считает указанный дом многоквартирным, желает пользоваться новым котлом отопления, если есть общее имущество, то должны вести хозяйственную деятельность все собственники помещений, а также он требует, чтобы каждый собственник дал ключи от своих помещений. У истцов нет отдельного котла (печи) для отопления. Если истцы запустят систему отопления, то затопит помещения истцов и ответчиков.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцы имеют ключи от подвального помещения и входной двери в здание. На котельной весит навесной замок, который не закрывается, так как был кем-то сломан. Ключи запасные от подвала и от ворот на территорию ей дал сам истец ФИО6, и у него, и у истца ФИО4 тоже есть эти запасные ключи. Истец пользуется подвалом для того, чтобы поставить там канистры и многое другое, что касается катера. Он так же пользуется своими помещениями (номерами) в летнее время. Истец ФИО4, который имеет свои три помещения (номера) в указанном доме (здании) на третьем этаже, без разрешения и уведомления других собственников провел с соседнего дома, где он проживает с семьей, электричество через балкон третьего этажа здания, где есть собственники, без всяких норм и правил противопожарной безопасности, если что-то замкнет, загорится всё здание. Также провел и воду с соседнего дома в это здание в свои номера. В эти три номера истец на лето заселяет своих работников, там он поставил холодильник, который стоял в общем холле и пользуются им. Также готовят еду в номерах, стираются на машинке автомат, не соблюдая технику пожарной безопасности в старом деревянном здании. В кочегарке стоит новая печка, которую она купила и установила в это здание, взамен старой сломанной. Она может работать, только когда есть электричество, а электричество на это здание было проведено от базы «Эдем». База «Эдем» не работает и стоит без света. По "ООО Смежник" базы "Эдем" идет судебный процесс в Горно-Алтайске. Она свои помещения (номера) запустить не может из-за финансовой трудности и поэтому продает свои доли и доли своих детей. Предлагала истцам купить у ее доли и доли ее детей, однако они отказались. Истцы испытывают большую личную неприязнь ко ней с первых дней, когда я стала жить с их отцом <данные изъяты>. Когда он был жив, то их сдерживал и не давал ее в обиду. Истец ФИО6 требует, чтобы она отдала ключи от принадлежащих ей и ее детям помещений. При этом ключи от общего имущества по истечении времени потерялись, у нее их нет. Котельная открыта, висит старый замок, который не закрыт. Ключи от помещений цокольного этажа и ключи от въезда на территорию ей предоставил сам истец ФИО6, поскольку у нее ключей от указанных помещений не было. Кроме того, у истца ФИО4 имеются ключи от подвального помещения, поскольку истец ФИО6 пояснял, что ключи от подвального помещения он раздал всем собственникам. В помещения цокольного этажа нет препятствий, она не препятствует в пользовании общим имуществом, там все открыто, ключи у них есть от цокольного этажа, если какое-либо помещение закрыто, она согласна на то, что бы истцы взломали старые замки и поставили новые замки. В их помещения нет препятствий, они свободно проходят через холлы, которые всегда открыты, холлы не закрываются.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО6 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Истцу ФИО4 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Ответчику ФИО1 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Ответчикам <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> Республики Алтай.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Турочакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, удовлетворены частично.

Выделено в натуре принадлежащее ФИО6 <данные изъяты> доли в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения специалиста ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие помещения, расположенные на втором этаже, обозначенные в техническом паспорте, выполненном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Отделение по <адрес> производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещений №№,№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.:

Литер

Этаж

Номер комнаты

Назначение помещений

Площадь, кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также <данные изъяты> помещения № (холл - место общего пользования) общей площадью <данные изъяты> кв.м., итого <данные изъяты> кв.м.

Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 в равных долях денежную компенсация в размере <данные изъяты> рубля.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на четырех-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о выделе в натуре принадлежащей ему <данные изъяты> доли в земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок, отказано.

Согласно определению Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом утверждено мировое соглашение, заключенное <данные изъяты>, на следующих условиях:

Ответчикам, выделено в натуре принадлежащие им <данные изъяты> долей в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде помещений, расположенных на первом этаже: <данные изъяты>.;

На втором этаже: <данные изъяты>

На четвертом этаже: <данные изъяты>., а также 4/7 помещений общего пользования;

цокольный этаж: помещения <данные изъяты>

1 этаж: помещение <данные изъяты>;

2 этаж: <данные изъяты>;

3 этаж: <данные изъяты>.

ФИО7 выделено в натуре принадлежащую ему <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде помещений расположенных на третьем этаже<данные изъяты>., а также 1/7 помещений общего пользования, цокольный этаж: помещения №№1-10, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

1 этаж: помещение <данные изъяты>;

2 этаж: помещение <данные изъяты>;

3 этаж: помещение <данные изъяты>.

ФИО4 выделено в натуре принадлежащую ему <данные изъяты> доли в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в виде помещений расположенных на третьем этаже: <данные изъяты> а также 1/7 помещений общего пользования, цокольный этаж: помещения №№1-10, общей площадью <данные изъяты> кв.м; 1 этаж: помещение <данные изъяты>, 2 этаж: помещение <данные изъяты>; 3 этаж: помещение <данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО7 ФИО4 на объект недвижимости: четырех-этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также действующая от имени ФИО3 и ФИО7 заключили настоящий договор об обмене принадлежащего им имущества. В результате настоящего договора ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>. и ФИО3 получили: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в долевую собственность в равный долях по <данные изъяты> доле каждому; и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленный для строительства объектов рекреационного назначения, в долевую собственность в равный долях по <данные изъяты> доли каждому, а также <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов, предоставленный для строительства объектов рекреационного назначения, в долевую собственность в равный долях по <данные изъяты> доли каждому. ФИО7 получает в собственность <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что прекращено право общей долевой собственности истцов и ответчиков на четырех-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцам и ответчикам выделены в натуре помещения в указанном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям.

Обращаясь в суд, истцы обосновывают свои требования тем, что ответчики чинят препятствие им в праве свободного доступа в помещения, принадлежащие ответчикам и в помещения, являющимся общим имуществом, а именно истцы не могут пользоваться принадлежащими им помещениями в отсутствие отопления всего жилого дома и беспрепятственного доступа к помещениям ответчиков, ответчик ФИО1 не предоставляет ключи от входных дверей помещений на цокольном этаже дома.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст.288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений собственника другого помещения и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является установление действительной воли собственников помещений в доме относительно судьбы общего имущества и оценка фактических действий собственника спорного помещения в части доступа ответчиков к своему помещению.

В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, ответчики, как собственники помещений, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом.

Доводы истцов о том, что имеется наличие невозможности пользования принадлежащими им помещениями, поскольку требуется отопление всего жилого дома, в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, но этому препятствуют ответчики, суд находит не состоятельными.

Переход на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии в доме, имеющем жилые помещения нормами Жилищного законодательства допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения дома, при условии соблюдения гидравлического режима в части внутридомовой системы теплоснабжения и согласования переустройства и перепланировки дома. Истцы не лишены возможности обустроить принадлежащие им помещения индивидуальными источниками тепловой энергии, обогревающими элементами или другими оборудованиями, либо при.

Доводы истцов о том, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, выразившееся в том, что необходимости и намерения пользоваться своими помещениями в спорном доме ответчики не имеют, все их действия направлены на продажу принадлежащих им помещений судом отклоняются, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истцов, не ограничивает их права пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежащим им на праве собственности, и оснований считать, что права истцов нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников - ответчиков, с учетом того, что ответчики не препятствуют пользоваться истцам общими помещениями, согласны на замену замков, так как ключи от старых замков утеряны, не имеется.

Разрешая спор по существу в пределах заявленных требований, суд, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят им препятствия в пользовании общими помещениями, в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в осуществлении истцами правомочий по пользованию общими помещениями в жилом доме, и доступа в помещения ответчиков для осмотра состояния помещений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу, что при имеющихся доказательствах, установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, законных оснований для удовлетворения заявленных требований истцов, не имеется.

Руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4 к ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, не связанных с лишением владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья К.В. Албанчинова