Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-422/2018

К делу № 2-422/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Село Успенское 10 июля 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 11 мая 2017 года ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 11 ноября 2017 года. При передаче денег был составлен письменный договор. В настоящее время ответчица от уплаты долга отказывается, возвращать денежные средства не намерена. На неоднократные предложения о добровольной уплате мне долга не реагирует. 16.05.2018 в её адрес было направлена заказным письмом, претензия о добровольном погашении долга, определен срок возврата денег до 16 июня 2018 года. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, имеющийся долг ответчиком не погашен.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты в размере 69000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований иска.

Суду представила свои письменные возражения согласно которых следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна.

Договора займа с ним не заключала. Копию договора займа получила лишь в качестве приложения к исковому заявлению. Денежной суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей от ФИО1 не получала. Из приложенной копии договора видно, что заполнялся договор частями в разное время разными лицами, и даже разными ручками. Кроме того, отсутствует расписка в получении денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из предоставленной копии договора не усматривается факт передачи денег и принятия Заемщиком указанной в договоре денежной суммы.

На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления о возврате долга ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку доказывается распиской займодавца или иным документом, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2017 года ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 11 ноября 2017 года. При передаче денег был составлен письменный договор. В указанное время ответчик указанную в договоре сумму денег истцу не вернула.

В настоящее время ответчица от уплаты долга отказывается, возвращать денежные средства не намерена. На неоднократные предложения о добровольной уплате мне долга не реагирует.

16.05.2018 в адрес ответчика было направлена заказным письмом, претензия о добровольном погашении долга, определен срок возврата денег до 16 июня 2018 года. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, имеющийся долг ответчицей не погашен.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила факт заключения договора займа, а также факт передачи денег, пояснила, что истец обратился с иском в суд по причине того, что у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. Ответчик не отрицала тот факт, что истец оказал ей материальную помощь при покупке жилого дома, однако считала, что он помогает своим детям и договор займа, который они заключили на сумму 300 000 рублей, заключается формально, истец не воспользуется своим правом на возврат долга.

Суд считает, доказанным факт заключения договора займа на сумму 300 000 рублей, а также передачи денег истцом ответчики по данному договору, в связи с чем требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.1 договора займа, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 23% годовых. С момента передачи денег 11 мая 2017 года по 11 мая 2018 года прошел один год.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили: расчет процентов с 300 000 рублей, 23% годовых = 69000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В целях соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия о возврате займа. Ответчик проигнорировала претензию.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истцом не приведено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6200 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.06.2018, указанная сумма является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 69000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко