Решение № 2-3203/2025 2-3203/2025~М-2603/2025 М-2603/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3203/2025

Дело №

(23RS0№-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лукойл-Черноморье» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лукойл-Черноморье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого залитием нежилого помещения истца с КН 23:21/01:03:163:19:06, расположенного на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, в размере 293 025,37 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 351 рубль.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика (собственника вышерасположенной <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения истца, повреждения внутренней отделки потолка, стен помещения, мебели, бытовой техники. Причиной залития согласно акту явилась течь радиатора отопления в квартире ответчика. Экспертом «Союз НТПП» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении истца составляет 293 025,37 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 21 000 рублей по договору №Г-25/068 от ДД.ММ.ГГГГ На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, и согласился с принятием заочного решения.

Ответчик в заседание не явился, считается уведомленным надлежащим образом, поскольку электронная повестка ему вручена.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1; абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Лукойл-Черноморье» является собственником нежилого помещения с КН 23:21/01:03:163:19:06, расположенного на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес> данном многоквартирном доме, что также подтверждается выпиской ЕГРН.

По вине ответчика (собственника вышерасположенной <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения истца, повреждения внутренней отделки потолка, стен помещения, мебели, бытовой техники. Причиной залития согласно акту явилась течь радиатора отопления в квартире ответчика.

Экспертом «Союз НТПП» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении истца составляет 293 025,37 рублей.

Стоимость услуг оценщика составляет 21 000 рублей по договору №Г-25/068 от ДД.ММ.ГГГГ

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

Письменных возражений на исковые требования от стороны ответчика и замечания по поводу досудебной оценки ущерба в адрес суда не последовало.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. В свою очередь, истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав ответчиком – залитием им нежилого помещения, принадлежащего истцу и причинения ущерба.

Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 293 025,37 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оценке ущерба 21 000 рублей, государственная пошлина в размере 10 351 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Лукойл-Черноморье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>, адрес проживания <адрес> им. адм. Серебрякова, <адрес>, адрес регистрации <адрес>) в пользу АО «Лукойл-Черноморье» (ИНН<***>, ОГРН <***>): материальный ущерб в размере 293 025,37 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 21 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: