Решение № 2-147/2026 2-1687/2025 от 29 января 2026 г.

Дело № 2-147/2026 (2-1687/2025)

УИД 44RS0001-01-2024-002927-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мозговенко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Мозговенко ФИО13 к Банку ВТБ (ПАО) о признании суммы займа неполученной, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в обоснование которого указывает, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Отсутствие собственноручной подписи Ответчика на представленных документах вызвано тем, что Ответчик заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подписания договора, используя приложение «ВТБ-Онлайн». Между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428ГКРФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее—Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Клиенты Банка ВТБ по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) могут заполнить онлайн-заявку на заключении кредитного договора, подписав согласие посредством ПЭП (простой электронной подписью) (SMS-пароль, Passcode). При нажатии на кнопку «Оформить кредит» Клиенту предлагается заполнить онлайн-заявку. В открывшейся форме Клиент вводит основные параметры кредита. В случае принятия положительного решения Клиенту в ВТБ-Онлайн может быть сформировано предложение оформить кредит онлайн. Выдача кредита посредством ВТБ-онлайн происходит в следующем порядке. После выбора Клиентом предложения оформить кредит онлайн Клиент имеет возможность ознакомиться с условиями Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, с возможностью выгрузки и сохранения кредитной документации в мобильном устройстве Клиента. Таким образом, Клиент получает шаблоны договора. Если Клиент желает получить Кредит на предлагаемых Банком условиях кредитования с оформлением в ВТБ-Онлайн, он должен ознакомиться с текстом кредитной документации и только после этого он может подписать Кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписью, в соответствии с Правилами ДБО. В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны договорились, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия,. аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке. Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 М 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. Согласно пункту 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства Факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО. а также иелостности (неизменности) Электронного документа соответственно. Согласно протоколу операции цифрового подписания Заемщик <дата> произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла), получил предложение заключить кредитный договор и, ознакомившись с условиями кредитного договора, получив шаблоны договора, приложенные к настоящему требованию, подтвердил (акцептовал) заключение кредитного договора на указанных Банком условиях онлайн. Согласно Заключению о неизменности значения ПЭП документа, значение ПЭП, зафиксированное в протоколе при его подписании Клиентом <дата> идентично при сопоставляемых значениях ПЭП документа. Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 152432,55 рублей. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 147458,43 рублей, из которых: 119 999,80 рублей - основной долг; 26905,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 552,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Ранее Банк обращался к Мировому судье судебного участка № Донского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от <дата> и судебных расходов. Определениями от <дата> судебный приказ был отменен на основании возражений должника. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 147 458,43 рублей, из которых: 119 999,80 рублей - основной долг, 26905,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 552,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4149 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Мозговенко ФИО14 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 147458 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Мегафон», ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, в котором просил суд признать незаконным списание денежных средств с кредитной карты ФИО1 в пользу неизвестных лиц. Применить последствия недействительности сделки между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил представления и использования банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора -Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей. Отсутствие собственноручной подписи Ответчика на представленных документах вызвано тем, что Ответчик заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подписания договора, используя приложение «ВТБ-Онлайн». Между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГКРФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях: предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках ЭМБ-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация заявления. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. В 2024 г. Истец случайно узнал, что имеется решение судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> в сумме 147458,43 рублей. Данный судебный приказ определением от <дата> отменен, так как поступили возражения от должника Как оказалось <дата> с неизвестного Истцу номера телефона поступил звонок. Собеседник, представившись сотрудником сотового оператора связи, сообщил, что договор на обслуживание абонентского номера сотовой связи, которым пользуется Истец истек и попросил для пролонгации договора сообщить паспортные данные Истца, что тот и сделал. В результате данного происшествия без заявления Истца в банк, сотрудниками ВТБ с кредитной карты Истца были списаны денежные средства на сумму 124 819,86 руб. Деньги поступили на неизвестный банковский счет. Истец, узнав, что путем обмана с его кредитного счета были сняты денежные средства, обратился в полицию, где <дата> следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах, не позднее 16.30 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, неустановленным способом, получило доступ к расчетном" счетам банковских карт, открытых на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» и в дальнейшем тайно незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 124819,86 руб., принадлежащих последнему, похищенными денежными средствами распорядилось по собственному усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный ущерб. Постановлением от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. Истец считает снятие денежных средств с его счета банком незаконным по следующим основаниям. Согласие Истца на снятие денежных средств не получено, денежные средства сняты незаконно на основании недействительных паспортных данных Истца, Банком при совершении транзакции не проверены Данные Истца, не взято во внимание, что Истец, не пользующийся кредитной картой длительное время, снимает всю сумму сразу, снятие денежных средств значительно превысило лимит кредитных средств, указанный при заключении договора. Возможно в настоящее время у Истца испорчена кредитная история в виду неправомерных, мошеннических действий со стороны третьего лица.

В ходе рассмотрения дела судом истец по встречному иску ФИО1 встречные исковые требования уточнил. В окончательном виде просит суд признать незаконным списание денежных средств с кредитной карты ФИО1 в пользу неизвестных лиц денежных средств в размере 119 999,8 руб. Применить последствия недействительности сделки между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в части получения ФИО1 указанных денежных средств, то есть признать деньги в сумме 119 999,8 руб. неполученными ФИО1 Обязать ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по выдаче кредита ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске. Относительно удовлетворения встречных тисковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в котором указала, что <дата> между ФИО1 (далее также - Клиент) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее -Правила ДБО). Клиенту была предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК - идентификатор для входа в ВТБ-Онлайн и временный пароль (поступает в виде смс-сообщения на доверенный номер телефона клиента. Временный пароль подлежит обязательному изменению клиентом. Пароль, придуманные клиентом, известен только ему). В качестве доверенного номера телефона был указан номер №. Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (Система ДБО — система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) или Система «SMS-банкинг»). В соответствии с п. 4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение №1 к Правилам ДБО) (далее - Условия) доступ Клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки Пароля Клиента. При заключении Договора ДБО в Офисе Банка УНК и временный Пароль сообщаются Клиенту Банком в момент заключения Договора ДБО. Временный Пароль предоставляется Клиент» путем направления SMS-сообщения на Доверенный номер телефона. Временный Пароль должен быть изменен Клиентом на постоянный Пароль самостоятельно при первом входе в ВТБ-Онлай. УНК может быть предоставлен Банком Клиенту посредством ВТБ-Онлайн, а также в УС с использованием Карты (при наличии технической возможности). Клиент может изменить или восстановить Пароль самостоятельно в ВТБ-Онлайн. (п. 4.5. Условий). Пунктом 5.1. Условий предусмотрено, что подписание Распоряжений в ВТБ-Онлай производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов. сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Пунктом 5.6. Условий определен порядок создания и использования Passcode. Passcode назначается Клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложение (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение ВТБ-Онлайн, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическое режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов. В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти Мобильного устройства и известно только Клиенту. Passcode восстановлению не подлежит. Банк самостоятельно устанавливает максимальное количество неверных попыток ввода Passcode, после которого доступ в Мобильное приложение ВТБ-Онлайн по Passcode временно блокируется и Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн или подписание Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов осуществляется с применением Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода. Информирование Клиента о количестве неверных попыток ввода Passcode осуществляется посредством Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. При этом в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн была выполнена с использованием Идентификатор; (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода Клиент может назначить новый Passcode. В случае если Клиент забыл Passcode, потребуется новая регистрация в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и установка нового Passcode. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными Средствами подтверждения. Согласно общим положениям Правил ДБО Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении. SMS-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии сотовой связи «Shor Message Service)) на Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов. SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернет-банк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push-сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции. В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания у Банка нет обязанности уведомлять клиента о смене паролей, кодов доступа для входа в личный кабинет, о факте успешного входа в личный кабинет. При этом Банк обеспечивает защиту при смене кодов доступа в личный кабинет путем обязательной первичной идентификации клиента по УНК/номеру карты, паролю и смс-коду. (раздел 4, п. 5.6. Условий). Пароль от личного кабинета известен только Клиенту, смс-коды направлялись на мобильный телефон Клиента по номеру №, указанному непосредственно Клиентом при личной явке в Банк. Таким образом, если Клиент умышленно или случайно не раскроет третьим лицам уникальные коды доступа, вход в его личный кабинет третьих лиц будет невозможен. По фактам, изложенным в исковом заявлении, Банком был проведен анализ совершенных операций и установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного банковского обслуживания после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode). Полагает, что проведение оспариваемых операций стало возможным в результате нарушения Клиентом порядка безопасного хранения средств аутентификации и средств подтверждения. Списание денежных средств было совершено <дата> года в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Согласно п. 7.2.3. Правил ДБО, Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента. В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил ДБО, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации. Согласно пункту 3.2.4. Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе. При рассмотрении требований истца необходимо исследовать вопрос об обстоятельствах разглашения пароля, причинно-следственной связи между поведением истца и наступившими последствиями. На момент совершения оспариваемой операции в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Иных оснований для подозрения на операцию, совершаемую без согласия клиента, у Банка не имелось. В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил ДБО в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО. На момент совершения спорной операции банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей. При таких обстоятельствах считает, что недобросовестность Банка, злоупотребление правом со стороны Банка не доказаны. Учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 не участвует, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ПАО «Мегафон» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что абонентский № в период с <дата> по <дата> выделен Мозговенко ФИО15. Паспорт серии №. Дата рождения <дата> Адрес регистрации - <адрес>. В период с <дата> по <дата> на номере отсутствовали подключенные переадресации. Номер устройства IMEI обозначает устройство, с помощью которого абонент выходит в сеть оператора связи (конкретный телефон, планшет и т.д.). Изменение IMEI, означает, что сим-карта абонента с номером № использовалась в другом мобильном телефоне. Замена сим-карты (т.е. фактически сим-карта меняется, у нее изменятся определенный порядковый номер, присваиваемый каждой сим-карте - ICC) происходит путем отключения предыдущей сим-карты (в случае замены на физическую сим-карту) и подключении к конкретному номеру новой сим-карты. В случае выдачи E-sim происходит подключение к конкретному абонентскому устройству так называемой электронной сим-карты (E-sim), при этом старая сим-карта также перестает работать. В период с <дата> по <дата> по абонентскому номеру были произведены две замены сим-карты. Первая - с физической сим-карты с ICC № (выданная изначально Абоненту) на E-sim ICC № (выдана <дата> в 16:29:41 МСК). Отключена <дата> в 17:48:51 МСК. Вторая - с E-sim ICC № (выдана <дата> в 16:29:41 МСК) на физическую сим-карту с ICC № (выдана <дата> в 17:48:51 МСК). По настоящее время работает. Замена сим-карты на E-sim <дата> происходила посредством действий самого абонента в Личном кабинете абонента ПАО «МегаФон». Как указывает сам ФИО1 <дата> ему пришли коды доступа для входа в личный кабинет МегаФон и коды доступа для выпуска E-sim посредством CMC сообщением. После чего была выпущена E-sim. Замена сим-карты на физический носитель <дата> производилась Абонентом ФИО1 в офисе ПАО «МегаФон» лично с предъявлением паспорта гражданина РФ. Во всех случаях замены сим-карты приходит CMC на номер телефона Абонента (еще работающую сим-карту) и в течении 15 минут через контакт-центр можно отозвать замену на новую сим-карту. После 15 минут активируется новая сим-карта, старая сим-карта перестает работать. При этом смс-сообщения в целях безопасности блокируются на срок 24 часа. <дата> такое сервисное SMS с указанной информацией было направлено абоненту на № «старой» сим-карты. Содержание сообщения следующее: «Нам поступила заявка на замену Sim-карты на номере №. Ваша Sim скоро перестанет работать. В целях безопасности на 24 часа заблокировали CMC сообщения». Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о взыскании убытков основаны на том, что волеизъявление на переводы денежных средств отсутствовало. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - восстановление доступа с иного устройства к банковскому приложению, закрытие банковского вклада и одновременное перечисление денежных средств в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. В данном случае, клиент Банка не мог давать распоряжения на перечисление денежных средств, поскольку, как указывает последний, в отношении него были совершены мошеннические действия третьих лиц, то сделки перечислению денежных средств на счета третьих лиц являются ничтожными сделками, в отношении которых должны быть применены последствия ничтожности сделок, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом вернуть деньги, перечисленные Банком по ничтожным сделкам, должен именно Банк.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может бы заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом..

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 15.11.2011) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 подписал и направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), посредством акцептирования которой между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, неотъемлемыми частями которого являются Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт, анкета-заявление и расписка в получении карты. Согласно данному заявлению ФИО1 просил выдать ему расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях изложенных в правилах предоставления использования банковских карт, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь названному счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных правилами, индивидуальных условий

Согласно индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования: сумма кредита или лимит кредитования составила 50000 руб., изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт, срок действия договора/дата возврата кредита – <дата>, процентная ставка – 24,90% годовых.

В силу п. 5.4 Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в индивидуальных условиях, сумму, в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указана в тарифах банка.

Так же как следует из представленных истцом документов с ФИО1 <дата> был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация)/ заявления.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны договорились, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Согласно пункту 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-сумм Электронных документов, переданных Клиентом Банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Gгоuр», являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

ФИО1 была предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК - идентификатор для входа в ВТБ-Онлайн и временный пароль (поступает в виде смс-сообщения на доверенный номер телефона клиента. Временный пароль подлежит обязательному изменению клиентом. Пароль, придуманные клиентом, известен только ему). В качестве доверенного номера телефона был указан номер №.

Факт получения кредитной карты, а так же возможность получения доступа в соответствии с подписанным им заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания для входа в систему «ВТБ-Онлайн» в рамках реализуемого кредитного продукта ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года N 266-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что <дата> от имени ФИО1 были совершены расходные операции по переводу денежных средств в личном кабинете системы дистанционного обслуживания Банка ВТБ:

в 16:30:26 (мск) был осуществлен перевод со счета/карты № на карту/счет № на сумму 110 000,00 руб.;

в 16:36:04 (мск) было осуществлено перечисление средств на счет № от <дата> (Мозговенко ФИО16) со счета № на сумму 2 200,00 руб.

Кроме того, <дата> начислены комиссии за использование заёмных средств при безналичном переводе с использованием кредитной карты на суммы 7 080,00 руб. и 719,00 руб.

Также <дата> со счета № была осуществлена оплата товара на сумму 2 200,00 руб.

Судом также установлено, что <дата> следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме постановлением № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах, не позднее 16.30 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, неустановленным способом, получило доступ к расчетным счетам банковских карт, открытых на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» и в дальнейшем тайно незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 124819,86 руб., принадлежащих последнему, похищенными денежными средствами распорядилось по собственному усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный ущерб.

Постановлением от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу, ФИО1 пояснил следующее: летом 2021 года им был открыт расчетный счет в ПАО «ВТБ» № (карта №) по адресу: <адрес> с целью начисления заработной платы. После открытии указанного расчетного счета ему на руки также выдали кредитную карту № (расчетный счет №). На его мобильном телефоне имеется мобильное приложение «ВТБ онлайн», при помощи которого он осуществляет различные транзакции по указанной зарплатной карте №. В ПАО «ВТБ» он никогда кредитов не оформлял, выданной ему кредитной картой № (расчетный счет №) пользовался только один раз. Его банковская карта № привязана к абонентскому номеру +№ ПАО «ВТБ» (№). <дата> около 11 часов 17 минут, на его мобильный телефон со встроенной сим-картой с абонентским номером +№ оператора «Мегафон», пришло смс-уведомление следующего содержания: «Внесите платеж 6700 по карте № до 18:00 20.03.2023». После получения данного сообщения он хотел зайти в свое приложение «ВТБ онлайн», а также обратится в офис ПАО «ВТБ», чтобы установить причину данного уведомления о каком-то платеже, но из-за большой нагрузки на работе забыл про данное уведомление, в связи с чем не обратился в офис и даже не зашел в мобильное приложение. <дата> около 10 часов 05 минут, на его мобильный телефон со встроенной сим-картой с абонентским номером +№ снова пришло аналогичное смс-уведомление. После чего, после работы он поехал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы узнать о том, что за платежи нужно внести по своей кредитной карте. Находясь в указанном офисе Банка, сотрудник ему предоставила отчет по вышеуказанным счетам ПАО «ВТБ». Согласно отчета по расчетному счету №, полученного в ПАО «ВТБ», было установлено, что <дата> с его кредитного счета № осуществлен перевод в сумме 2200 рублей на зарплатный счет №. После чего при помощи расчетного счета № была осуществлена оплата товара на сумму 2200 рублей. Согласно отчета по кредитному счету №, полученного в ПАО «ВТБ», было установлено, что <дата> было осуществлено четыре операции, а именно: <дата> - 719,8 руб. (комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте); <дата> - 2200 руб. (перечисление средств на счет №); <дата> 7080 руб. (комиссия за перевод из заемных средств по кредитной карте); <дата> - 110 000 руб. (перевод со счета на карту №). Также было установлено, что в связи с неуплатой кредита образовалась задолженность, с учетом которой в настоящее время он должен банку 124 819 рублей 86 копеек. Указанные банковские карты находились только в его пользовании, распоряжаться денежными средствами никто не мог, так как доступ к расчетным счетам был только у него. <дата> около 16 часов 03 минут, ему на абонентский номер +№ был осуществлен звонок с абонентского номера +№. Он поднял трубку, с ним начала разговаривать женщина, которая представилась сотрудником компании «Мегафон». В ходе разговора женщина пояснила о том, что у него заканчивается срок действия договора по тарифу «Корпоративный» и что ему необходимо продлить действие договора, на что он согласился. После этого женщина сказала, что на его телефон придет два смс-уведомления с кодами, которые он должен будет сообщить другому сотруднику, который будет звонить от их компании, на что, он согласился. После того как разговор с указанной женщиной был окончен, в этот же день в 16 часов 12 минут на его абонентский номер № был осуществлен звонок с абонентского - номера +№, он поднял трубку, с ним разговаривал мужчина, который представился сотрудником «Мегафон». В ходе разговора мужчина сказал, что ему на телефон должны поступить смс-уведомления с кодом, которые он должен ему продиктовать. После этого, не отключаясь от разговора, он продиктовал коды, которые поступили ему на телефон. Далее мужчина сказал, что через сутки его номер будет снова активный и он сможет продолжить пользоваться своим тарифом. На тот момент данные звонки не вызвали никакого подозрения. Паспорт на его имя является недействительным с <дата>, данные нового паспорта в ПАО «Мегафон» и ПАО «ВТБ» он не предоставлял, т.е. его абонентский номер и банковские карты были оформлены на старый паспорт.

Согласно положениям статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на момент осуществления оспариваемых операций) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 были утверждены следующие признаки осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента: 1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). "

Система безопасности банка должна иметь техническую возможность выявить те признаки сделки, совершаемой без согласия клиента, на которые указано в п.3 указанного выше Приказа Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525, в рассматриваемом случае Банком не была дана должная оценка.

Давая оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, суд приходит к выводу о том, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, был обязан принять во внимание и проанализировать нестандартное поведение клиента при получении заемных денежных средств, характер операций, фактически моментальный перевод кредитных средств третьим лицам.

В рассматриваемом случае на нетипичность операций, совершаемых клиентом, указывали объем проводимых операций, их частота.

За весь период с момента оформления кредитной карты до совершения оспариваемых операций ФИО1 было осуществлено лишь две расходных операции– <дата> оплата товаров и услуг на суммы 600 руб. и 25 руб.

Сведений о совершении расходных операций в ВТБ-онлай, операций по переводу денежных средств третьим лицам, а также о совершении операций на значительные суммы материалы дела не содержат

Таким образом, операция по переводу денежных средств на счет третьего лица в сумме 110 000 руб. типичной для ФИО1 не являлась.

Кроме того, временной разрыв между совершением операции по переводу денежных средство между своими счетами (со счета кредитной карты на счет дебетовой карты) и последующим переводом указанной суммы на счет третьего лица составил 1 минуту.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что совершению оспариваемых операций непосредственно предшествовало восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 119999,80 руб. фактически не были получены ФИО1, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы основного долга и начисленных на нее процентов и пени с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

При этом исковые требования ФИО1 о признании данной суммы неполученной подлежат удовлетворения, а задолженности в данной части подлежит признанию отсутствующей.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у Мозговенко ФИО17 просроченных платежей и задолженности по кредитному договору № от <дата> года перед Банком ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Мозговенко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречные исковые требования Мозговенко ФИО19 к Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Признать денежные средства в сумме 119999,80 руб. не полученными Мозговенко ФИО20 в качестве суммы займа по кредитному договору № от <дата>, а сумму задолженности Мозговенко ФИО21 перед Банк ВТБ (ПАО) по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере 119999,80 руб. и начисленным на нее процентам и пени – отсутствующей.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у Мозговенко ФИО22 просроченных платежей и задолженности по кредитному договору № от <дата> перед Банком ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.