Решение № 2А-1383/2025 2А-202/2026 А-202/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-1383/2025

Дело №а-202/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» января 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аврора» (ООО ПКО «Аврора») к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аврора» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просят восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; восстановить срок на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и признать его незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 провести проверку по факту внесения недостоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа, установить местонахождение денежных средств и перечислить их ООО ПКО «Аврора», направить им копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 14.02.2017 № с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного судебного приказа Туапсинским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП от 17.04.2017. Определением мирового судьи от 13.03.2023 произведена замена взыскателя на ООО «Юридическое агентство «Аврора» (с 28.12.2023 - ООО ПКО «Аврора»). В адрес Туапсинского РОСП дважды направлялись заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, однако замена так и не была произведена. С января 2024г. сведения на сайте ФССП по указанному исполнительному производству отсутствуют. По сведениям взыскателя, оно окончено фактическим исполнением. Однако денежные средства в полном объеме в адрес ООО ПКО «Аврора» не поступили, оригинал исполнительного документа не возвращен. Многочисленные жалобы на незаконное окончание исполнительного производства результата не принесли.

Представитель ООО ПКО «Аврора» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административные ответчики – Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом материалы дела содержат письменные возражения на заявленные требования.

Заинтересованные лица ФИО3 в судебное заседание не явился.

Одновременно, суд принимает во внимание, что сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 апреля 2017 года на основании судебного приказа № от 14 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №г. Туапсе о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в сумме 278 346,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 991,73 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», всего на сумму 281 337,84 руб.

В результате осуществления исполнительных действий в период с 11 июля 2017 года по 25 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем взыскана сумма в размере 34 429,54 руб.

ПАО Сбербанк уступил права (требования) по кредитному договору № от 17 мая 2013 года ООО ПКО «Аврора» на основании Договора уступки прав (требований) № ПЦП27-13 от 19 июля 2022 года. На дату перехода прав (требований) по кредиту к ООО ПКО «Аврора» - 27 июля 2022 года - остаток задолженности составлял сумму в размере 246 853, 77 руб.

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С января 2024 года ООО ПКО «Аврора» направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и на незаконное окончание исполнительного производства в органы прокуратуры и ФССП России.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исходя из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 (ред. от 19 ноября 2024 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С января 2024 г. ООО ПКО «Аврора» направляет жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и на незаконное окончание исполнительного производства в органы прокуратуры и ФССП России. Таким образом, достоверно установлено, что административному истцу в январе 2024 уже было известно о наличии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 УВС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При этом ответы о переадресации жалоб в Туапсинский РОСП получены ООО ПКО «Аврора» 24.04.2024, 14.05.2024 и 21.05.2024.

Рассматриваемый административный иск направлен в Туапсинский городской суд 08.07.2024, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Жалобы ООО ПКО «АВРОРА» в установленные сроки по существу рассмотрены не были. Данное обстоятельство имеет существенное значение для применения положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ с целью установления уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине, имеются основания для восстановления срока ООО ПКО «Аврора» на подачу административного искового заявления.

ООО ПКО «АВРОРА» ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве направлено заказным письмом с описью вложения, факт получения ходатайства не опровергнут административным ответчиком, каких-либо оснований сомневаться в том, что почтовым отправлением от 28.03.2023 (ШПИ 35001081826363) направлялось и доставлено именно ходатайство о замене взыскателя, - не имеется (с учетом имеющейся в материалах дела описи вложения данного почтового отправления, в которой соответствующее ходатайство поименовано).

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству №.

Постановлением от 24.05.2023 окончено исполнительного производства №-ИП в связи с частичным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Приведенные предписания федерального закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, описательно-мотивировочная часть постановления содержит несвязанные между собой предложения, и не содержит основания принимаемого решения, т.е. является немотивированным, вы связи с чем, имеются основания для отмены вышеуказанного постановления.

К справке от 23 мая 2023 года, выданной ПАО «Сбербанк России» (Центральное отделение №) о погашении должником ФИО3 задолженности на сумму 246 908,30 руб., суд относится критически, т.к. в ней не указана когда и кому выдана указанная справка; в счет погашения какого кредитного договора поступила указанная в справке денежная сумма; от кого банку поступила сумма, указанная в справке, и имел ли место факт поступления денежных средств в счет погашения долга в действительности.

Административным истцом предоставлен ответ ПАО «Сбербанк» от 16 октября 2024 года на претензию ООО ПКО «Аврора», из которого следует, что на дату перехода прав (требований) по кредиту к ООО ПКО «Аврора» 27 июля 2022 года остаток задолженности составлял сумму в размере 246 853,77 руб. Платежей в счет погашения задолженности по указанному кредиту с даты перехода прав (требований) не поступало. Информацию об актуальном остатке задолженности после перехода права (требования) 27 июля 2022 года к ООО ПКО «Аврора» предоставляет правопреемник. Справка, выданная ПАО Сбербанк об отсутствии указанной задолженности после даты перехода права (требования) 27 июля 2022 года к ООО ПКО «Аврора», свидетельствуют исключительно об отсутствии данной задолженности перед ПАО Сбербанк в связи с переходом прав (требований) к ООО ПКО «Аврора».

В связи с чем, требования истца о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности: провести проверку по факту внесения в исполнительное производство №-ИП заведомо недостоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа о перечислении взысканных денежных средств взыскателю по исполнительному производству; установить местонахождение денежных средств, взысканных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, и обеспечить их перечисление надлежащему взыскателю - ООО ПКО «АВРОРА»; направить ООО ПКО «АВРОРА» подтверждающие финансовые документы (платежные поручения) о перечислении взыскателю денежных средств в полном объеме; направить ООО ПКО «АВРОРА»» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ПКО «Аврора» срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа от 14 февраля 2017 года №, выданного мировым судьей судебного участка № ПО г. Туапсе в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству 14233/17/23067-ИП;

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность: провести проверку по факту внесения в исполнительное производство №-ИП заведомо недостоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа о перечислении взысканных денежных средств взыскателю по исполнительному производству; установить местонахождение денежных средств, взысканных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, и обеспечить их перечисление надлежащему взыскателю - ООО ПКО «АВРОРА»; направить ООО ПКО «АВРОРА» подтверждающие финансовые документы (платежные поручения) о перечислении взыскателю денежных средств в полном объеме; направить ООО ПКО «АВРОРА»» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения суда находится

в материалах дела №2а- 202/2026

Туапсинского городского суда

УИД 23RS0054-01-2024-001701-29