Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-528/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту интересов неопределенного круга потребителей к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, об обязании прекратить противоправные действия, об обязании осуществлять реализацию товаров, маркированных средствами идентификации, об обязании довести до сведения потребителей через средства массовой информации судебное решение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просило признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в невыполнении п. 1, п. 3, разд. 1, разд. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ст. 9 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1, п. 2, п. 3 ст. 9 ТР № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части отсутствия возможности получения необходимой и достоверной информации о товаре по причине реализации обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации обувных товаров, не маркированных средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате №, осуществлять реализацию обувных товаров, маркированных средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате №; довести до сведения потребителей решение суда (л.д.л.д. 9-17).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> поступила докладная вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от специалиста-эксперта территориального отдела о том, что по адресу <адрес>, <адрес><адрес> на местном рынке уличной торговли индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются обувные товары, не маркированные средствами идентификации, в виде двумерного штрихового кода в формате №. Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 подтверждает факт реализации (продажи) обувных товаров, не маркированных средствами идентификации. На основании изложенного индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ст. 9 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1, п. 2, п. 3 ст. 9 ТР № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены в суд почтовыми отделениями за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 4,17,43, п. 2 ст. 40, ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд находит иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выраженные в невыполнении п. 1, п. 3, разд. 1, разд. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1, п. 2, п. 3, п. 9 ст. 9 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1, п. 2, п. 3 ст. 9 ТР № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части отсутствия возможности получения необходимой и достоверной информации о товаре по причине реализации обувных товаров, не маркированных средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации обувных товаров, не маркированных средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате №, осуществлять реализацию обувных товаров, маркированных средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате №

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда по делу в течение 10 дней после вступления решения в законную силу через газету «Трудовая слава».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.