Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-692/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-692/17

г. Наро-Фоминск 07.04.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО9. при секретаре Саркисовой ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО12 о защите прав потребителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит обязать ответчика произвести переустановку газгольдера в указанное истцом место, перенести стояк системы отопления в указанное истцом место; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО3 основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на монтаж системы отопления дома и установку газгольдера на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При выборе места установки газгольдера истец обратил внимание специалистов по его установке на то, чтобы газопровод от газгольдера до дома проходил по прямой линии стены дома. Истец присутствовал только вначале выкапывания котлована под газгольдер, а затем уехал. Вернувшись, истец увидел, что горловина газгольдера установлена со сдвигом к середине дома на <данные изъяты> метра. Такое расположение газгольдера портит вид из окна садового дома. Исполнитель путем обмана заставил согласиться на установку стояка системы отопления в месте, которое портит вид комнаты. Иных замечаний к работе подрядчика в судебном заседании истцом не заявлено. В связи с чем, акт выполненных работ истцом не подписан. Работы по договору подряда оплачены истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести переустановку газгольдера. Ответ на претензию не дан, недостатки работ не устранены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск. В своих объяснениях ИП ФИО4 подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ с истцом вышеуказанного договора подряда. Место установки газгольдера и системы отопления дома, количество работ и материалов, стоимость работ и оборудования согласованы сторонами договора с выходом на место. Только после одобрения истцом всех условий подрядчик приступил к исполнению заказа. Газопровод от газгольдера до дома проходит по прямой линии стены дома. Истец согласился на установку стояка системы отопления в месте, в котором он расположен в настоящее время. Монтаж системы хранения сжиженного газа и системы отопления произведены в соответствии с нормами СНиП, требованиями техники безопасности газового оборудования. Истец оплатил работу по договору, фактически принял работы, взял для подписания акт выполненных работ, но не подписал его по неизвестной ответчику причине. До настоящего времени истец пользуется результатом работ, весь отопительный сезон истец эксплуатировал систему отопления и газгольдер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №.

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: монтаж системы отопления и газгольдера в помещениях заказчика согласно эскизным чертежам и технологической документации на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 оплатил подрядчику по договору подряда денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Работы по договору подряда подрядчиком выполнены.

В договоре подряда условия по месту установки стояка системы отопления и газгольдера не предусмотрены. Эскизные чертежи и технологическая документация как неотъемлемая часть договора отсутствуют.

Из объяснений сторон по делу следует, что место установки газопровода и газгольдера определено сторонами договора по устной договоренности, а именно, что газопровод от газгольдера до дома будет проходить по прямой линии стены дома. Данное условие договора подряда подрядчиком выполнено, газопровод расположен по прямой линии стены дома до газгольдера. Из объяснений истца усматривается, что он предполагал, что горловина газгольдера также будет располагаться по прямой линии стены дома. Однако сторонами договора определено место расположения газопровода и газгольдера, а не горловины газгольдера. Подрядчик установил газгольдер горловиной в сторону дома. Место расположения горловины газгольдера не влияет на эксплуатационные характеристики газгольдера. Отсутствие согласованного сторонами договора подряда условия о месте расположения горловины газгольдера подтверждено свидетельскими показаниями сотрудников ИП ФИО4: технического директора ФИО1 и специалиста по монтажу ФИО2.

Утверждение истца о том, что подрядчик обманом заставил истца согласиться на установку стояка системы отопления в месте, которое портит вид комнаты, не состоятельно. В своих объяснениях истец подтвердил, что он добровольно согласился на установку стояка системы отопления в том месте, где он установлен подрядчиком. В случае несогласия с местом расположения стояка системы отопления, истец мог выяснить возможность иного его места расположения до начала выполнения подрядных работ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений ст. ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями являются: предмет договора, позволяющий определить какую именно работу должен выполнить исполнитель по заданию заказчика, сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом не установлено нарушение подрядчиком условий заключенного с истцом договора подряда и прав истца как потребителя. В связи с чем, суд не усматривает причинение морального вреда истцу ответчиком.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО13 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО15. Козленкова