Решение № 2А-3359/2024 2А-3359/2024~М-2436/2024 М-2436/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2А-3359/2024

УИД 72RS0021-01-2024-003347-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 августа 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-3359/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест" к старшему судебному приставу - начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест" (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности, мотивировав требования тем, что 02.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района по гражданскому делу 2-1908/2022/4м выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" 15 300,00 руб.

04.07.2022 года исполнительный документ 2-1908/2022/4м направлен в Тюменское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80083174414114, получено 08.07.2022), по состоянию на 24.06.2024 года исполнительное производство не возбуждено.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Административный истец указывает, что допущенное бездействие грубо нарушает его право на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 22.01.2024 г. административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Тюменское РОСП, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и невозбуждении исполнительного производства; обязать Тюменское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-1908/2022/4м; в случае утери исполнительных документов, обязать руководителя Тюменского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В судебное заседание, назначенное на 22 августа 2024 года, стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 02.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района по гражданскому делу 2-1908/2022/4м выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" 15 300,00 руб.

Указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства 04 июля 2022 года направлен в адрес Тюменского РОСП ФССП России.

Согласно отслеживанию почтового отправления исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства Вручены адресату 08 июля 2022 года.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

24 июля 2024 года судом из Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, копия исполнительного производства, однако ответ на запрос не поступил.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района по гражданскому делу №2-1908/2022/4м, и организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области 02 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1908/2022/4м.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника отделения Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 зарегистрировать исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области 02 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1908/2022/4м, в отношении должника ФИО2, и организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.А. Маркова