Решение № 2-293/2026 2-293/2026(2-5955/2025;)~М-5289/2025 2-5955/2025 М-5289/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-293/2026

04RS0018-01-2025-007714-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2026 по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2020 по 16.03.2021 включительно в размере 120 005,37 руб., которая состоит из: 82 766,63 руб.- основной долг, 35 622,60 руб.- проценты, 1 616,14 руб.- иные платы и штрафы, расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2018 между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб., составными частями которого являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента заключить договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условия открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и Общих условий кредитования (далее общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. В нарушение условий договора ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем, 16.03.2021 банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2020 по 16.03.2021, подлежащих оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако до сегодняшнего дня ответчик не погасила задолженность.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 85 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем, 16.03.2021 банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2020 по 16.03.2021, подлежащих оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако до сегодняшнего дня ответчик не погасила задолженность.

Решением единственного акционера Банка от 10.06.2024 наименование Банка изменено с АО «Тинкофф Банк» на АО «ТБанк».

По состоянию на дату расторжения договора и направлением заключенного счета в адрес ответчика ФИО1 задолженность составляла 120 005,37 руб. а период с 11.10.2020 по 16.03.2021 включительно, которая состоит из: 82 766,63 руб.- основной долг, 35 622,60 руб.- проценты, 1 616,14 руб.- иные платы и штрафы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела заключительный счет отправлен в адрес ответчика 16.03.2021 простым письмом.

Согласно выписке из лицевого счета последнее погашением произведено 06.09.2021.

При исчислении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Условия заключенного между сторонами договора регулируются Условиями комплексного обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 5 Тарифного плана ТП 7.51 по кредитным картам «АО «Тинькофф Банк» установлен минимальный платеж в случае неоплаты (полной или частичной) в размере 600 руб.

Тем самым, в соответствии с условиями договора ФИО1 должна была в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее минимальной суммы погашения в размере 600 руб.

Исследованием выписки по счету заемщика ФИО1 с 06.09.2021 платежи во исполнение условий договора ответчиком не производились.

Вынос ссуду на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору начался после 06.10.2021.

Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек 06.10.2024.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2018 за период с 11.10.2020 по 17.03.2021, который определением от 07.09.2021 отменен.

В период действия судебного приказа с 04.05.2021 по 07.09.2021 (4 месяца 3 дня) течение срока действия приостановлено.

Поскольку после отмены судебного приказа 07.09.2021 неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно почтовому штемпелю с настоящим иском истец обратился 23.11.2025.

С учетом с учетом направления заключительного счета 16.03.2021, выноса на просрочку с 06.10.2021 согласно выписке из лицевого счета, даты вынесения и отмены судебного приказа 04.05.2021 и 07.09.2021, принимая во внимание на дату подачи настоящего искового заявления в суд 23.11.2025, следует признать, что трехгодичный срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен до подачи настоящего искового заявления.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.11.2018 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 06.02.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова