Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 04 сентября 2020 г. № 2-569/2020

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с наследников умершего Е. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ** от 16.01.2014 в размере 63135,60 руб., из которых: 49994,70 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 13140,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,07 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Е. заключен кредитный договор № ** от 16.01.2014, согласно которому Е. была выдана кредитная карта с лимитом 40000 руб. По данным, имеющимся в банке, Е., **.**.**** г.р., умер **.**.****. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в банке, наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 02.03.2020 задолженность по договору составила 63135,60 руб., из которых: 49994,70 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 13140,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от 03.06.2019, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи наследниками первой очереди, в установленный гражданским законодательством срок, обратились к нотариусу г. Северска Б. Однако нотариусом не было установлено имущество, подлежащее включению в наследственную массу, в связи с отсутствием у наследодателя имущества наследники первой очереди в лице ответчиков не отвечают по долгам наследодателя, на основании чего, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Е. заключен кредитный договор № ** от 16.01.2014, согласно которому Е. была выдана кредитная карта с лимитом 40000 руб.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживании банковских карт», памяткой Держателя международных банковских карт, и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Судом также установлено, что организационно-правовая форма истца в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) изменена на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

Как следует из материалов дела, **.**.**** Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I** № **, выданным 13.06.2017 Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 02.03.2020 задолженность по договору составляет 63135,60 руб., из которых: 49994,70 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 13140,90 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Настоящий иск предъявлен ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследникам заемщика по закону первой очереди.

В отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 установлено следующее.

Как следует из материалов наследственного дела № **, открытому после смерти Е., умершего **.**.****, ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, что подтверждается заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство от 20.11.2017.

Вместе с тем, из ответа на запрос нотариуса от 01.09.2020 следует, что по наследственному делу № ** наследственное имущество не выявлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В том числе установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества долговое обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, в собственность которых переходит имущество в порядке наследования по закону, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с ответом на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 31.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Е. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Из ответа УМВД России по Томской области от 31.03.2020 следует, что на Е., **.**.**** года рождения, автомототранспортные средства в ГИБДД УМВД России по Томской области не зарегистрированы.

Вместе с тем в дело не представлены сведения о принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти Е., как и не представлено сведений, что ФИО1 является наследником после смерти Е.

В материалах гражданского и наследственного дела доказательств обратного не представлено.

Как следует из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ПАО «Сбербанк России» достоверных и достаточных доказательств наличия наследственного имущества умершего Е., стоимость которого превышает задолженность по спорному кредитному договору, а также фактического принятия наследства ответчиками ФИО2, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, как и не представил доказательств того, что ФИО1 приняла наследство и является наследником после смерти Е.

Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смерти Е. осталось какое-либо наследственное имущество, ответчики вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2094,07 руб., поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2020-000728-20