Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело № 2-881/19

16RS0050-01-2019-000014-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 5 052 128 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 816 рублей 98 копеек, в обоснование иска, указав, что 06.09.2013 г. ФИО4 получил кредит в АО «Автоградбанк» в размере 5 000 000 рублей под 20% годовых со сроком до 05.09.2023 г. В обеспечение обязательств данного кредитного договора между истцом и АО «Автоградбанк» 23.01.2017 г. заключен договор поручительства №, согласно условий которого истце обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО2 и его наследников его обязательств перед кредитором. В связи с просрочкой банк обратился в Приволжский районный суд г.Казани о досрочном взыскании задолженности в размере 4 723 235 рублей 89 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие матери истца. На 23.01.2018 г. сумма долга заемщика перед банком составила 5 052 128 рублей 60 копеек. Истец во исполнение договора поручительства вынужден был исполнить обязательство за ответчика и погасил банку сумму кредита в размере 5 052 128 рублей 60 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.01.2017 г.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит взыскать сумму погашенной кредитору задолженности в размере 5 052 128 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 684 рубля 43 копейки за период с 24.01.2017 г. по 31.01.2019 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга из ключевой ставки Банка России, действующие на соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 5 052 128 рублей 60 копеек за период с 01.02.2019 г. по день фактического возврата суммы долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор поручительства недействительным не признан, ответчик затягивал момент возврата долга, свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО6 не явился, извещен посредством смс сообщения, которое доставлено.

Представитель третьего лица АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 г. между ЗАО «Автоградбанк»и ФИО2 заключен кредитный договора №, согласно которому предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на приобретение специальной техники сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

Согласно договора поручительства № от 23.01.2017 г., заключенного между АО «Автоградбанк» и ФИО1, последний обязался отвечать за исполнение ФИО2 и его наследников, его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 06.09.2013 г.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от 23.01.2017 г. ФИО1 оплатил 5 052 128 рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г.

Согласно справок № от 24.01.2017 г. и № от 19.02.2019 г. АО «Автоградбанк» подтверждает, что по кредитному договору № от 06.09.2013 г., заемщиком по которому являлся ФИО2, задолженность погашена в полном объеме 23.01.2017 г. средствами поручителя ФИО1 Договор закрыт. Претензий нет.

25 марта 2019 года решением Вахитовского районного суда г.Казани исковые требования ФИО2 к ФИО1, АО «Автоградбанк» о признании договора поручительства недействительным оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 17 июня 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве поручителя в сумме 5 052 128 рублей 60 копеек, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 684 рубля 43 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 09.10.1998 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ. поручитель исполнивший обязательства, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную им кредитору, и в возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 837 684 рубля 43 копейки.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга из ключевой ставки Банка России, действующие на соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 5 052 128 рублей 60 копеек за период с 01.02.2019 г. по день фактического возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 33 890 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 759 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в порядке регресса в размере 5 052 128 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837 684 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 г. по дату фактического погашения долга, госпошлину в размере 33890 рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 759 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья