Определение № 21-112/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 21-112/2026

Дело № 21-112/2026 судья Титова Е.А.

УИД № 62RS0001-01-2025-003208-74


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года, которым оставлено без изменений постановление инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240001404578 от 16 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240001404578 от 16 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, ФИО1 обратился в районный суда с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года постановление инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240001404578 от 16 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменений, а его жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда постановление инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240001404578 отменить, кроме того в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 16 декабря 2025 года получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, последним днем для обжалования решения судьи районного суда, с учетом выходных и праздничных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба подана ФИО1, согласно штампу Октябрьского районного суда г. Рязани, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе, в связи с чем определением судьи Рязанского областного суда от 16 января 2026 года жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года, которым оставлено без изменений постановление инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области №18810062240001404578 от 16 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обосновании довода лицом указано, что причиной пропуска срока является «плохо себя чувствовал».

Рассматривая указанный довод о пропуске срока обжалования, «плохо себя чувствовал», по своей сути обоснованным признать нельзя, поскольку он носит субъективный характер заявителя жалобы и не содержит объективных правовых аргументов для восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Из материалов дела так же следует, что районным судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем жалобы права на обжалование решение судьи в установленный законом срок, вручение копии судебного нарочно ФИО1, в связи с чем, нахожу, что правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного решения.

Правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин