Решение № 2А-1532/2020 2А-1532/2020~М-1385/2020 М-1385/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-1532/2020

Дело № 2а- 1532/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С., с участием

прокурора: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н.;

представителя административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о продлении административного надзора в отношении ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по <данные изъяты> УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 <адрес>, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на профилактическом учете в ОП № ФИО1 по г. Комсомольску-на-Амуре с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в течение всего периода надзора; запрет выезда за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени. По данным ИБД «Регион» ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2. КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, имеющего непогашенную либо не снятую судимость, что в соответствии ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для продления административного надзора. На основании вышеизложенного, с целью недопущения совершения со стороны правонарушений ФИО2 и преступлений, руководствуясь ст.ст.271, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. ст. 3,4,5,6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего, <адрес>, сроком на шесть месяцев.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края требования, просила продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, об уведомлении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие возражений по заявленным требований, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела без участия административного ответчика, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора Напольской В.Н., которая просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в течение всего периода надзора; запрет выезда за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеризующим материалам ФИО2 за время нахождения на административном надзоре неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленные против порядка управления, трудоустроен в ООО «Сфера», характеризуется посредственно.

В материалах дела представлена справка по проверке данных ОСК АДИС, а также копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2. КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приведенных выше норм закона основанием для установления административного надзора является факт привлечения лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что приговором суда административный ответчик был осужден к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в течении года он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, связанных с нарушением административным ответчиком административных ограничений, установленных в отношении него решением суда, суд исходит из наличия безусловных оснований для продления в отношении ФИО2 срока административного надзора.

Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод поднадзорного лица предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Продление срока административного надзора, установление в отношении поднадзорного лица ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 во время действия административного надзора совершил несколько административных правонарушений против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года несколько административных правонарушений против порядка управления, тем самым в отношении ФИО2 административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 ходатайствует о продлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 (шесть) месяцев. Требуемый срок не превышает срок, установленный ст. 86 УК Российской Федерации, для погашения судимости ФИО2. Принимая во внимание установленные ст.2 Федерального закона задачи административного надзора и установленные в статье 4 Федерального закона правила применения административных ограничений, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, и считает целесообразным продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о продлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Продлить на 6 (шесть) месяцев административный надзор, установленный решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора ранее установленного (продленного) решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке принесением апелляционной жалобы (представления) в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.А. Шкатов