Решение № 2-922/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2- 922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ОАО «Строммашина» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец работает в ОАО «Строммашина» с 5.03.2002 г., с 21.06.2010 г. в должности заместителя главного бухгалтера. За период с января 2015 г. по состоянию на 12 мая 2016 г. истцу систематически задерживали выплату заработной платы. Всего за указанный период сумма невыплаченной истцу заработной платы составила 56055,35 руб. На основании положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, истец просила взыскать в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25698,03 руб. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., причиненного незаконными действиями работодателя в связи с задержкой заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в результате систематической задержки заработной платы и выплаты заработной платы частями она испытывала постоянный стресс, угнетенное моральное состояние.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы признает в полном объеме. Не оспаривал возможность взыскания компенсации морального вреда, однако, полагал, что сумма, заявленная истцом, завышена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работает в ОАО «Строммашина» с 5.03.2002 г., с 21.06.2010 г. в должности заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.9-10), трудовым договором и соглашением об изменении условий трудового договора от 21.06.2010 г. (л.д.11-12).

Как следует из представленных справок ОАО «Строммашина», расчетных листков За период с января 2015 г. по состоянию на 12 мая 2016 г. истцу систематически задерживали выплату заработной платы, всего за указанный период сумма невыплаченной истцу заработной платы составила 56055,35 руб. (л.д.13-25).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 3.10.2016 г. - в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно представленного истцом и проверенного судом расчета составляет 25698 руб. 03 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая длительность задержек выплаты заработной платы, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 970 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО6 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №

Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме 970 руб. 94 коп. (девятьсот семьдесят руб. 94 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017 г.