СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4861/2025 2-707/2026 2-707/2026(2-4861/2025;)~М-3936/2025 М-3936/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-4861/2025

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-707/2026

24RS0032-01-2025-006550-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Закировой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 13 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №20658678, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 387.537 руб. на срок по 13 мая 2022 года под 26,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 01 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Региональная служба взыскания» (впоследствии ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3110, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Региональная служба взыскания». Сумма приобретенного права требования по договору составила 445.432 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 386.222 руб. 46 коп., задолженность по процентам – 59.210 руб. 16 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком уплачена сумма задолженности в размере 19 руб. 24 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 445.413 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.635 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №20658678, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 387.537 руб. на срок по 13 мая 2022 года под 26,90% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60, размер платежа 11.827 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий).

В п. 13 индивидуальных условий выражено согласие ответчика на передачу (уступку) Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило в полном объеме.

01 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Региональная служба взыскания» (впоследствии ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-19/3110, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 06 ноября 2019 года ПАО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору №20658678 в общей сумме 445.432 руб. 62 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составила 386.222 руб. 46 коп.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось за судебной защитой для возврата вышеуказанной задолженности.

Судебным приказом №2-1637/57/2021 от 19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26 сентября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от 13 мая 2017 года не исполняет надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности в размере 445.413 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13.635 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13 мая 2017 года в размере 445.413 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.635 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.

Председательствующий М.А. Закирова