Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ПАО «АТБ», банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 637 595 рублей 18 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 08 ноября 2013 года. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 598 086 рублей 12 копеек под 21,90% годовых на срок 84 месяца, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Свои обязательства перед истцом ответчик исполняет ненадлежащим образом, с 08 января 2016 года ссуда вынесена на просрочку. По состоянию на 20 января 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: по основному долгу – 502 164 рубля 54 копейки, по процентам – 120 430 рублей 64 копейки. В связи с просрочкой платежей банком начислена неустойка в сумме 1 037 187 рублей 94 копейки, размер которой в части требований к заемщику банк в одностороннем порядке уменьшает до 15 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток адресатам.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в её отсутствие не просила, свое отношение к исковым требованиям не выразила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания кредитного договора № от 08 ноября 2013, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет № кредит с целевым использованием (ремонт жилого/нежилого помещения) в сумме 598 086 рублей 12 копеек рублей на срок 84 месяца под 21,9 % годовых, а ответчик (заемщик) обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям - ежемесячно, по 08 число каждого месяца, по 13 969 рублей 32 копейки, начиная с декабря 2013 года, а последний платеж (по 08 ноября 2020 года) произвести в сумме 13 967 рублей 74 копейки, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался (п.2.2.3.1. договора) уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитора заемщик ФИО1 согласилась, что подтверждает факт заключения кредитного договора после согласованных сторонами условий кредита накануне 07 ноября 2013 года по заявлению ФИО1 на получение кредита.

Возражений по графику платежей ФИО1 при его согласовании не имела.Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по условиям договора истец исполнил - 598 086 рублей 12 копеек перечислил на счет заемщика №, что следует из выписки по счету и подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 ноября 2013 года.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика ФИО1, последней нарушались условия кредитного договора, ФИО1 допускала просрочки платежей сроком более двух месяцев, с 08 января 2016 года ссуда вынесена на просрочку, в результате по состоянию на 20 января 2017 года образовалась задолженность по ссуде в сумме 622 595 рублей 18 копеек, в том числе основной долг - 502 164 рубля 54 копейки, проценты – 120 430 рублей 64 копейки.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.2.4 договора, неустойка начисляется в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. По день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2.4 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила 1 037 187 рублей 94 копейки.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 15 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

20 января 2017 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой в пятидневный срок с момента получения требования.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АТБ» подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность в сумме 637 595 рублей 18 копеек, в том числе: по основному долгу – 502 164 рубля 54 копейки, по процентам – 120 430 рублей 64 копейки, неустойку – 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в сумме 37 рублей, понесенные истцом при отправке в адрес ответчика требования, что подтверждено кассовым чеком от 20.01.2017; по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 9 575 рублей 95 копеек из расчета 5 200 руб. + 1% от (637 595,18 руб. – 200 000 руб.), что подтверждено платежным поручением № от 01.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2013 года № в сумме 637 595 (Шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек, в том числе: по основному долгу – 502 164 (Пятьсот две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 54 копейки, по процентам – 120 430 (Сто двадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 64 копейки, неустойку в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; в возмещение судебных расходов по уплате почтового сбора в сумме 37 (Тридцать семь) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 9 575 (Девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 95 копеек, а всего 647 208 (Шестьсот сорок семь тысяч двести восемь) рублей 13 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)