Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-1907/2023;)~М-1907/2023 2-1907/2023 М-1907/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-118/2024

Гражданское дело № 2-118/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002271-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что06 апреля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20200 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор заключен в электронном виде с использованием системы моментального электронного кредитования. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свою обязанность по кредитному договору, перевело на карточный счет ответчика денежные средства, которыми ответчик воспользовался. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 07 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 64574 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,22 рубля.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены так же Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 заполнил и направил заявление на Интернет-сайте микрофинансовой организации с указанием своих персональных данных, вследствие чего для ООО МФК «Мани Мен» стали доступны данные о номере телефона, о банковском счете, паспортные и иные персональные данные. ФИО1, путем направления соответствующего кода подтвердил свое намерение заключить кредитный договор.

ООО МФК «Мани Мен в свою очередь после рассмотрения заявления предоставило заемщику через личный кабинет оферту на предоставление займа и индивидуальные условия. ФИО1 согласился с индивидуальными условиями договора микрозайма, путем получения ООО МФК «Мани Мен» на номер телефона № СМС-сообщения, содержащего сведения об одобрении микрозайма в размере 20200 руб., и перечислении на банковскую карту №, т.е. акцептовал оферту, составленную с использованием его персональных данных и направленную ему ООО МФК «Мани Мен» 06 апреля 2017 года вместе с индивидуальными условиями (л.д. 15-16).

Таким образом, 06 апреля 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3986820 в размере 20200 рублей на 30 дней, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумма, которую необходимо возвратить кредитору в течение срока действия договора составляет 30805 рублей, в том числе 10605 рублей проценты за пользование займом.

Согласно п.п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования составляет 20 200 рублей, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, срок возврата 30-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка - 638,75 % годовых, количество платежей - 1, единовременный платеж в сумме 30805 рублей уплачивается 06 мая 2017 года (л.д. 13-14).

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитов вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа) (л.д. 14).

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик свои обязанности по возврату долга и процентов не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма, у ответчика перед ООО МФК «Мани Мен», образовалась задолженность по договору микрозайма № от 06 апреля 2017 года, которую истец просит взыскать за период с 07 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 64574 рубля (л.д. 9-12).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Как видно 15 октября 2018 года ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" уступило право требования по договору займа от 06 апреля 2017 года № ООО «АйДи Коллект».

Возможность уступки права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 определена п. 13 Индивидуальных условий, об уступке ФИО1 был уведомлен (л.д. 14 оборот).

Ответчик ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 06 апреля 2017 года, с обязательством возврата суммы займа и уплаты процентов единовременным платежом в срок до 06 мая 2017 года (пункты 2- 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истекал 06 мая 2020 года.

07 ноября 2023 года в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, за период с 07 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 64574 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,22 рубля, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств взыскания ранее с ответчика задолженности по договору, наличия действующего исполнительного производства по данному кредитному договору, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 апреля 2017 года, за период с 07 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 64574 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 137,22 рубля, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года