Решение № 2А-1712/2018 2А-1712/2018~М-1432/2018 М-1432/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 2А-1712/2018

Копия

Дело № 2а-1712/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента общественных коммуникаций города Севастополя, директора Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО2 – ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД города Севастополь ФИО4, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к директору Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО2, Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя об обжалования решения, действия и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО2, в котором просит: признать необоснованным, немотивированным и незаконным решение директора Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о якобы невозможности проведения митинга по факту якобы не согласования на месте у памятника Екатерине, т.к. такое решение ничем не обосновано, незаконно, опровержимо и неубедительно в связи с игнорированием ФИО2 нормы материального права, а именно абз.9 п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вынести частное определение в адрес правоохранительных органов о проведении проверки на предмет наличия признаков составов преступлений в действиях и решениях ФИО2, предусмотренные ст.ст. 285,286,292,293 УК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО3 против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица УМВД по г.Севастополю ФИО4 против удовлетворения административных иска возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, что предусмотрено ч. 3 ст. 10 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение постановленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Частью 3 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Губернатора города Севастополя ФИО7, председателя Законодательного собрания Севастополя ФИО8 и на имя директора Департамента общественных коммуникаций ФИО2 поданы 2 уведомления о проведении митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 18-30 на пл.Нахимова (возле памятника Нахимову) в г.Севастополе. Предположительное количество участников – до 3000 человек. Цель проведения митинга: предложения Президенту Российской Федерации. Прекращение беспредела со стороны Правительства Севастополя, защита прав предпринимателей Севастополя и принятия необходимых законов в городе федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя за подписью директора ФИО2 истцу дан ответ за №, согласно которому в связи с тем, что проведение мероприятия в указанном месте может ограничить доступ к объектам инфраструктуры, привести к затруднению движения пешеходов, создать препятствия для движения организованных групп туристов, а также в связи с началом подготовки и проведением мероприятий, посвященных празднованию Дня России и 235-й годовщине основания города Севастополя, предлагает Вам альтернативное место проведение митинга – пл.Свободы.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Правительству Севастополя, директору Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО2, Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя об обжалования решения, действия и бездействия должностного лица отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора Департамента общественных коммуникаций ФИО2 было подано заявление о несогласии с предложенным местом на пл.Свободы, об обосновании места проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17-00 до 18.30 на пл.Нахимова или на площадке у памятника Екатерины и о недопустимости препятствования проведению митинга, в котором он требует согласовать с рабочими приостановление работ ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на <адрес> по монтированию сцены на полтора часа и продолжить работы или после окончания митинга в 18.30 или ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что более никаких мероприятий на протяжении 7 дней вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не запланировано и сцену вполне можно смонтировать в любой из этих 7 дней; или не препятствовать ему в проведении митинга у памятника Екатерине о чем он сразу заявил в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ т.к. ФЗ № не ограничивает его в указание одновременно двух мест для проведения митинга и второе как альтернативное на сто не было дано ответа в связи с чем следует считать, что место у памятника Екатерины согласовано по умолчанию, иное толкование не допускается, выделить ему уполномоченного для обеспечения проведения митинга или на пл.Нахимова или у памятника Екатерине; учесть, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сразу выразил несогласие с местом пл.Свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом общественных коммуникаций города Севастополя за подписью директора ФИО2 истцу дан ответ за №, из которого следует, что а Правительство Севастополя и Департамент общественных коммуникаций были поданы уведомления, вх. От ДД.ММ.ГГГГ №Н-6946/п и №Н-22, о проведении публичного мероприятия, в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 18.30 на пл.Нахимова. ДД.ММ.ГГГГ Вами был получен ответ с мотивированным предложением альтернативного места для проведения заявленного митинга-пл.Свободы. Заявление о проведении заявленного Вами публичного мероприятия в случае не согласования с уполномоченным органом государственной исполнительной власти города Севастополя на площадке у памятника Екатерине по ул.Ленина или в любом другом месте не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством в отношении порядка согласования и проведения публичных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным ответчиком при рассмотрении обращений ФИО1 незаконных бездействий не допущено, права административного истца не нарушены. Письменное обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, на обращения административного истца направлен мотивированный ответ.

В этой связи, отсутствуют основания полагать, что принятое на основании норм материального права решение административного ответчика, нарушает права и свободы заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Департамента общественных коммуникаций города Севастополя ФИО2, Департаменту общественных коммуникаций города Севастополя об обжалования решения, действия и бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В.Калганова