Решение № 2-8329/2025 2-8329/2025~М-7056/2025 М-7056/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-8329/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.12.2025 года

50RS0035-01-2025-010116-61Дело № 2 – 8329/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» о признании отсутствующей задолженности за потребленное электроснабжение,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась с иском в суд к АО «Мосэнергосбыт», просит:

- признать отсутствующей задолженность по пеням в размере 35 476 рублей 17 копеек по лицевому счету № по адресу: <адрес>, комната № с кадастровым номером №.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, является собственником комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее, собственником данной комнаты являлась бабушка истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка проживала в данной комнате с момента постройки <адрес> (1953 г.) и по дату своей смерти.

Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № №, выданного Подольским городским отделом ЗАГСА Главного управления ЗАГС Московской области

Ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ всем жителям <адрес> соседних домов, было объявлено, что дома по <адрес> будут снесены и на данной территории будет осуществляться новое строительство, а жителям <адрес> соседних домов будут предоставляться новая жилая площадь в новостройках.

При жизни бабушки истца производилась постоянная оплата электроэнергии согласно показаний счетчика. Показания счетчика на май 2017 г. составляли 9080 кВт. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате прилагается.

После смерти бабушки, в наследство вступила мама истца - ФИО4. Мать истца являлась собственником жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: МО, <адрес>, своевременно оплачивала коммунальные платежи.

При этом в данной комнате никто не проживал, электричеством не пользовался.

Кроме того, <адрес> снесен не был, был снесен только соседний дом <адрес> было объявлено, что снос дома откладывается, в связи с чем, ни замена счетчика, ни какой-либо капитальный ремонт дома и коммуникаций не выполнялся, т.к ждали обещанного сноса дома.

В результате сложившейся ситуации, матерью истца, у которой было заболевание рак и многочисленные проблемы со здоровьем, не была произведена замена счетчика электроэнергии, а также мама истца не открыла на портале ООО «МосОблЕИРЦ» личный кабинет и не подвала показания счетчика, т.к. счетчиком электроэнергии никто не пользовался, показания 9080 кВт не менялись.

В результате, при формировании платежного документа в 0ОО «МосОблЕИРЦ» применялся норматив потребления электроэнергии, что привело к некорректным сведениям о потреблении электроэнергии.

Когда мать истца узнала, что имеется задолженность по оплате электроэнергии, она обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с просьбой осуществить выезд мастера в комнату в <адрес> с целью фиксировании показаний электроэнергии для передачи показаний в ООО «МосОблЕИРЦ» для последующего произведения перерасчета. В выезде сотрудника ей было отказано, но в сложившейся ситуации сотрудник ООО «МосОблЕИРЦ» оформил заявление о замене старого прибора учета на новый. При этом сотрудник объяснил, что после замены прибора учета на новый в ООО «МосОблЕИРЦ» внесут актуальные показания прибора учета (старого) и произведут перерасчет за потребленную за 7 лет электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла от продолжительной болезни, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГСА Подольск Министерства социального развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти матери истец ежемесячно оплачивала расходы на содержание комнаты. Замена старого счетчика на новый была произведена только ДД.ММ.ГГГГ

В акте, который составил мастер при замене старого счетчика на новый имеются показания 9084 кВт. Таким образом с 2017 г. по январь 2025 Г. показания практически не изменились. 4 кВт - это размер потребленной электроэнергии, связанный с тем, что в течении 7 лет я и моя мать посещали данную комнату с целью уборки и очистки комнаты от плесени.

ФИО2, обратилась письменно с заявлением в ООО «МосОблЕИРЦ» в январе 2025 г. с просьбой произвести перерасчет за потребленную за 7 лет электроэнергию. Ей было отказано, в связи с тем, что истек срок межповерочного интервала и с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был выведен из расчетов, в связи чем собственник должен был своими силами поменять прибор учета на новый, что не было произведено. В результате оснований для пересчета электроэнергии нет.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик – представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлен отзыв на иск /л.д. 77-78/.

Третье лицо – представитель АО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представлен отзыв на иск /л.д. 33-36/.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 7-9/.

Согласно пояснениям истца, ранее, собственником данной комнаты являлась бабушка истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка проживала в данной комнате с момента постройки <адрес> (1953 г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК №, выданного Подольским городским отделом ЗАГСА Главного управления ЗАГС <адрес>.

Истец указывает, что в 2013 году всем жителям <адрес> соседних домов, было объявлено, что дома по <адрес> будут снесены и на данной территории будет осуществляться новое строительство, а жителям <адрес> соседних домов будут предоставляться новая жилая площадь в новостройках.

При жизни бабушки истца производилась постоянная оплата электро-энергии согласно показаний счетчика. Показания счетчика на май 2017 г. составляли 9080 кВт. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти бабушки, в наследство вступила мать истца - ФИО4. Мать истца являлась собственником жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: МО, <адрес>, своевременно оплачивала коммунальные платежи.

При этом в данной комнате никто не проживал, электричеством не пользовался, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переоформлен на ФИО2

До ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости электроэнергии проводился по данным прибора учета марки №.

Межповерочный интервал поверки (далее - МПИ) данного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ и расчет стал производиться расчетным способом: июль-сентябрь 2017 года - исходя из среднемесячного потребления, а с октября 2017 года - по нормативу.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета:

- демонтирован прибор учета марки № без показаний

снятия;

- установлен прибор учета марки НАРТИС-И100 № с начальными показаниями «1»

В период с октября 2010 года по апрель 2017 года на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 7 943,74 руб. была оплачена в полном объеме на фактические показания прибора учета «Т-9080».

В период с июня 2017 года по июнь 2024 года оплата за электроэнергию не поступила.

В период с июля 2024 года по настоящее время поступили следующие оплаты, произведенные по единому платежному документы ООО «МосОблЕИРЦ» №:

- 8 575,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 890, 99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1941,63 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9 901,98 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 70 052 рубля 25 копеек, в том числе пени в размере 43 599,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 114 рублей, пени 12 839 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей /л.д.97/.

Указанная сумма должником, ФИО2, погашена.

В силу пунктов 59–61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление платы по нормативу допускается лишь при отсутствии возможности определения объёма потребления по показаниям прибора учёта и при соблюдении установленного порядка.

Из материалов дела следует, что индивидуальный прибор учёта электроэнергии в спорном помещении фактически функционировал, вмешательства в его работу не установлено, доказательств его неисправности ответчиком суду не представлено.

Разница показаний прибора учёта за период с 2017 по 2025 годы составила 4 кВт·ч, что свидетельствует об отсутствии фактического потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности начисления пени.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а окончательный размер задолженности был сформирован и доведён до сведения истца в 2024–2025 годах.

Согласно отзыву ответчика, истцом вся сумма задолженности погашена, сумма пени составляет 35 804 рубля 78 копеек.

Добровольная оплата истцом основной суммы задолженности не свидетельствует о признании законности начислений и не лишает истца права на судебную защиту и перерасчёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к АО «Мосэнергосбыт» /ИНН №/ о признании отсутствующей задолженности за потребленное электроснабжение удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2 по пеням в размере 35 804 рубля по лицевому счету № по адресу: <адрес>, комната № с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд.

Председательствующий /-подпись/ Л.А. Добрякова