Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-393/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.ФИО4

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С., Чуркиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2019 по иску Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ «Управление автомобильных дорог») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге. В обоснование исковых требований указано, что КУ «Управление автомобильных дорог» образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2011 № 783-рп, истцу переданы функции по управлению находящими в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог. 12.05.2016 г. при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги Нефтеюганск – Сургут, в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля было произведено взвешивание транспортных средств: тягача марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2; тягача марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. По результатам взвешивания транспортных средств установлено превышение осевых нагрузок, составлены соответствующие акты. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортных средств, предусмотренных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у водителей отсутствовало. Указанные транспортные средства принадлежат ответчику. Временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в период с 23.04.2016 г. по 22.05.2016 г. были введены приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2016 г. № 21, опубликованным на сайте департамента (http://depdorhoz.admhmao.ru/vse-novosti/318166/) и в газете «Новости Югры». Ущерб, причиненный ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, составил 241 164 рубля. В добровольном порядке этот ущерб ФИО2 не возместил. Истец просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 241 164 рубля, с зачислением денежных средств на расчетный счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ЛС 04872005620) № 40101810565770510001, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18011637020020000140, ОКТМО 71871000.

В последствие представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований в части размера ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исходя из кратчайшего разрешенного пути ответчика по автодорогам, находящимся в ведении истца, просил взыскать с ФИО2 такой ущерб в сумме 226 571 рубль, с зачислением денежных средств по вышеуказанным реквизитам.

Определением суда от 8 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Общество с ограниченной ответственностью «СИБКЭМП» – на стороне истца, ФИО3 – на стороне ответчика.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; представитель истца и третьего лица ООО «СИБКЭМП» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителя третьего лица Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ответчика, третьего лица ФИО3 неизвестны.

В направленном суду объяснении по иску директор ООО «СИБКЭМП» сообщил об отсутствии возражений относительно исковых требований.

Третьи лица Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ФИО3 мнение по иску суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 подал возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность превышения его транспортными средствами осевых нагрузок, составление актов с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражении ответчика на исковое заявление, заявил о применении исковой давности.

От представителя истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с его пропуском по уважительной причине. В обоснование ходатайства представитель истца ссылался на первоначальное направление искового заявления к ФИО2 06.05.2019 г. и получение почтового отправления Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 13.05.2019 г. – в пределах срока исковой давности. Утрата почтового отправления произошла в суде по неизвестным истцу причинам, в связи с чем, повторно иск к ФИО2 с приложенными документами был направлен в суд в электронном виде 26.06.2019 г.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются, в том числе: определение сроков функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований (п.1); обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (п.3).

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

6) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

7) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

8) пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения;

12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

17) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации;

18) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.4 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (ч.5 ст.4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.5 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.1 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2012 г. № 442-п (далее – Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проводящим государственную политику и обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области дорожного хозяйства и транспорта, а также осуществляющим региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (том 2 л.д.4-12).

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения, иные организации (п.5 Положения).

Департамент организует содержание и использование автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, включая проектирование, строительство, реконструкцию, проведение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.6.3.1 Положения).

В соответствии с пунктами 6.4.3, 6.4.4, 6.4.12 Положения Департамент осуществляет региональный государственный надзор за сохранностью автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; расчет размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно Уставу КУ «Управление автомобильных дорог» (том 1 л.д.124-132), данное казённое учреждение создано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2011 г. № 783-рп, учредителем учреждения является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Учреждение находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Целями деятельности КУ «Управление автомобильных дорог» являются: развитие автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; организация работ (в том числе осуществление функций заказчика) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог; осуществление иных полномочий владельца автомобильных дорог (п.п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.22 Устава КУ «Управление автомобильных дорог»).

28 декабря 2015 года КУ «Управление автомобильных дорог», выступающее от имени субъекта РФ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Заказчик), и ООО «СИБКЭМП» (Подрядчик) заключили Государственный контракт № 12/15/534 на выполнение работ по содержанию СПВК и осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге г.Нефтеюганск – г.Сургут, в районе мостового перехода через р. Обь (том 1 л.д.11-25).

По условиям Государственного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию СПВК и осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге г.Нефтеюганск – г.Сургут, в районе мостового перехода через р. Обь, направленных на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и обеспечения сохранности автомобильной дороги им искусственных сооружений, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (ОКПД 70.32.13.720) (п.1.1 Государственного контракта).

Источником финансирования работ является государственная программа автономного округа «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014-2020 годы», утвержденная постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 г. № 418-п (с последующими изменениями и дополнениями) (п.1.2 Государственного контракта).

Пунктом 1.3 Государственного контракта предусмотрено место выполнения работ: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, автомобильная дорога г.Нефтеюганск – г.Сургут, в районе мостового перехода через р. Обь, по месту нахождения объекта.

К правам и обязанностям подрядчика относится: соблюдать утвержденный Подрядчиком и согласованный с Заказчиком и ГИБДД график работы ПВК; соблюдать регистрацию транспортных средств, прошедших весогабаритный контроль через ПВК в специальных журналах; обеспечить качество используемого весового оборудования (п.п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 Государственного контракта).

В качестве Приложения № 1.1 к Государственному контракту утверждены Регламент пропуска транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы полной массой свыше 40 тн, по мостовому переходу через р. Обь в районе г.Сургута, со Схемами проезда транспортных средств общей массой свыше 40 до 50 тн включительно, свыше 50 до 60 тн включительно, свыше 60 до 80 тн включительно по указанному мостовому переходу (том 1 л.д.29-33); Регламент взаимодействия работников постов весового контроля, сотрудников ГИБДД и владельца специализированной стоянкой по оформлению задержания, перемещению и размещению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, расположенных в районе мостового перехода через р. Обь на автомобильной дороге «Нефтеюганск – Сургут» (том 1 л.д.34-37); Порядок взаимодействия работников стационарного пункта весового контроля, сотрудников ГИБДД, МЧС и охранного предприятия при пропуске транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, по мостовому переходу через р. Обь в районе г.Сургута (том 1 л.д.38-41).

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2010 г. № 44-рп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 1 л.д.90-97).

Приказом истца от 26.01.2016 г. № 22 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении КУ «Управление автомобильных дорог» по состоянию на 01.01.2016 г., согласно Приложению 1 (том 1 л.д.81-89).

В данном перечне указаны, в том числе автомобильные дороги: г.Нефтеюганск – г.Сургут, протяженностью 24,565 км (п.8); автодорожный мост через реку Обь в районе г.Сургута с подходами, протяженностью 11,385 км (п.9); г.Сургут – г.Нижневартовск (Сургутский район км 12 – км 99,397), протяженностью 86,467 км (п.10); северный обход г.Сургута, протяженностью 23,600 км (п.11); транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход г.Сургута» и «г.Сургут – г.Нижневартовск», протяженностью 5,086 км (п.29); г.Сургут – г.Когалым – граница Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, протяженностью 210, 600 км (п.30); г.Нефтеюганск – Мамонтово, протяженностью 35,394 км (п.70); г.Сургут – г.Лянтор, протяженностью 78,458 км (п.71); обход г.Пыть-Ях, протяженностью 56,653 км (п.90).

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 21 от 18.03.2016 г. в период с 23 апреля по 22 мая 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось (том 1 л.д.74-76).

Факт публикации данной информации на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.03.2016 подтверждается скриншотом (том 2 л.д.37).

Согласно этому приказу, КУ «Управление автомобильных дорог» предписано:

- согласовать с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ханты-Мансийского автономному округу – Югре места расположения временных дорожных знаков о временном ограничении движения, дислокацию временных передвижных пунктов весового контроля, указанных в Приложении № 2 к настоящему приказу и графики их работы (п.2.1);

- организовать создание и работу временных пунктов весового контроля, на которых будет производиться проверка осевых нагрузок транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов в период временного ограничения движения, в местах, определенных и согласованных в соответствии с пунктом 2.1 настоящего приказа (п.2.3).

В Сургутском районе определено место расположения пункта № 5 весового контроля: автомобильная дорога «Нефтеюганск-Сургут» км 49, км 54 район мостового перехода через реку Обь (Приложение № 2 к приказу № 21 от 18.03.2016 г.) (том 1 л.д.78-79).

Судом установлено, что 12 мая 2016 года ИДПС вз. № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району лейтенант полиции ФИО8 на 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут, Сургутский район, составил протокол 86 ХМ № 135281 в отношении ФИО2 в том, что ФИО2 управлял тяжеловесным пятиосным автопоездом <данные изъяты>, регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, и при контрольном взвешивании было установлено, что нагрузка на вторую ось автомашины составила 10670 кг, при разрешенной нагрузке для двухскатного типа колес с расстоянием между осями 3 м 70 см – 10000 кг. Нагрузка превышена на 6,7%. Взвешивание проводилось весами автомобильными электронными портативными ВАП ВА-20П № 43149, свидетельство о поверке до 01.02.2017 г. К протоколу прилагаются акты №№ 355, 357. У водителя отсутствует разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Ответственность за нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (том 1 л.д.192).

Акты №№ 355 и 357 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленные ООО «СИБКЭМП» 12.05.2016 г., подписаны операторами ППВК ФИО9, ФИО10, инспектором ГИБДД ФИО8, водителем ФИО2 без замечаний (том 1 л.д.115, 238).

ФИО2 с нарушением согласился, указал, что замечаний по составлению протокола не имеет.

Постановлениями 18810089140001883943 и 18810089140001883951 от 06.06.2016 г. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО4 ФИО11 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ при вышеназванных обстоятельствах, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и 1000 рублей, соответственно. В качестве смягчающего вину обстоятельства учтено раскаяние правонарушителя (том 1 л.д.173 и оборот, 189-190).

12 мая 2016 года ИДПС вз. № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району лейтенант полиции ФИО8 на 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут, Сургутский район, составил протокол 86 ХМ № 126947 в отношении ФИО3 в том, что ФИО3 управлял тяжеловесным пятиосным автопоездом <данные изъяты>, регистрационный знак №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, и при контрольном взвешивании было установлено, что нагрузка на вторую ось автомашины составила 9700 кг, при разрешенной нагрузке 8000 кг. Нагрузка превышена на 1700 кг. Взвешивание проводилось весами автомобильными электронными портативными ВАП ВА-20П № 43149, свидетельство о поверке до 01.02.2017 г. К протоколу прилагается акт № 356. У водителя отсутствует разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Ответственность за нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (том 1 л.д.208).

Акт № 356 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленный ООО «СИБКЭМП» 12.05.2016 г., подписан оператором ППВК ФИО9, инспектором ГИБДД ФИО8, водителем ФИО3 без замечаний (том 1 л.д.116).

ФИО3 с нарушением согласился, указал, что замечаний по составлению протокола не имеет.

Постановлением 18810089140001883935 от 06.06.2016 г. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО4 ФИО11 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ при вышеназванных обстоятельствах в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В качестве смягчающего вину обстоятельства учтено раскаяние правонарушителя (том 1 л.д.174 и оборот, 205-206).

Согласно свидетельствам о регистрации ТС, собственником транспортных средств, которыми 12.05.2016 г. управляли ФИО2 и ФИО3, являлся ответчик ФИО2 (том 1 л.д.199-200, 214-215), что никем не оспаривалось.

Порядок исчисления протяженности автомобильных дорог предусмотрен статьей 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, согласно ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, относятся:

1) осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

1.1) установление порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

4) определение методики расчета и максимального размера платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения;

5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения;

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

7) определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из расчетов размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении грузоперевозчика ФИО2, составленных ФИО12 – экспертом дорожного хозяйства 1 категории КУ «Управление автомобильных дорог», следует, что размер такой платы составил 226 571 рубль, в том числе: 101 980 рублей по акту № 355, 96 039 рублей по акту № 356, 28 552 рубля по акту № 357 (том 1 л.д.99, том 2 л.д.239, 240).

В обоснование определения пути следования принадлежащих ФИО2 транспортных средств истцом указано, что актах №№ 355, 356 и 357 от 12.05.2016 г. обозначен путь: ФИО4 – Тюмень.

Вопреки доводам ответчика и его представителя, ООО «СИБКЭМП» не производило расчет по результатам взвешивания. На основании Государственного контракта № 12/15/534 это юридическое лицо выполняло функции по содержанию пунктов весового контроля и осуществляло весовой контроль совместно с сотрудниками ГИБДД, составляло акты о превышении допустимых массы и осевых нагрузок транспортных средств, и предоставляло эти акты истцу.

С актами №№ 355 и 357, 356 были ознакомлены водители ФИО2 и ФИО3, соответственно, которые подписали эти акты без замечаний.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что транспортные средства ответчика двигались по территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от северной до южной границы округа, и с учетом схемы автомобильных дорог Югры, проследовали по следующим автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении КУ «Управление автомобильных дорог», согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденному приказом от 26.01.2016 г. № 22:

- г.Сургут – г.Когалым – граница Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 210600 м (п.30);

- г.Сургут – г.Нижневартовск с 34 по 18 км 16000 м (п.10);

- транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут – Нижневартовск» 506 м (п.29);

- северный обход города Сургута 23600 м (п.11);

- Сургут – Лянтор с 12 по 19 км 7000 м (п.71);

- автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11385 м (п.9);

- Нефтеюганск – Сургут 24565 м (п.8);

- г.Нефтеюганск – Мамонтово с 713 по 733 км 20000 м (п.70);

- обход города Пыть-Ях 56653 м (п.90), суд признает обоснованными.

Истец направлял ФИО2 письмо № 52 от 16.12.2016 г. «О нарушении весового контроля», с приложением извещений №№ 838-ср и 839-ср от 02.06.2016 г. по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предлагая оплатить ущерб в десятидневный срок с момента получения заказного письма (том 1 л.д.54-56). Ответчик добровольно ущерб, причиненный автомобильной дороге, не погасил.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательства, опровергающие причинение ФИО2 ущерба автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и размер такого ущерба.

С учетом изложенного, суд считает доказанным причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 226 571 рубль.

Разрешая вопрос о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего дня срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 ст.108 ГПК РФ).

Как установлено судом, о нарушении своего права ответчиком ФИО2 истец КУ «Управление автомобильных дорог» должно было узнать 12 мая 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности по данному спору начал течение с 13 мая 2016 года, последним днем этого срока было 13 мая 2019 года.

6 мая 2019 года КУ «Управление автомобильных дорог» через организацию почтовой связи направило в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление к ФИО2 с приложением, бандеролью заказной весом 0,542 кг, штриховой почтовый идентификатор 62840841013179, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 06.05.2019 г., списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2019 г., со штемпелем Почты России 06.05.2019 г. (том 2 л.д.82, 85).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62840841013179 следует, что почтовое отправление КУ ХМАО Югра УАД весом 542 г, отправленное из Сургута 06.05.2019 г., получено Муравленковским городским судом 13 мая 2019 года (том 1 л.д.139, том 2 л.д.84).

В служебной записке ст. специалиста суда 1-го разряда ФИО13 от 27.06.2019 сообщается, что в базе данных Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое КУ «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, не зарегистрировано. По данному факту на основании приказа от 26.06.2019 г. проводится проверка (том 1 л.д.138).

Из заключения по результатам служебной проверки по факту утраты искового заявления КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» от 05.08.2019 г. следует, что в ходе проверки подтвержден факт того, что последним лицом, у которого находилось утраченное исковое заявление, является курьер ФИО14. Подтвердить дальнейшую передачу ею почтовой корреспонденции 13.05.2019 г. специалисту приемной ФИО13 не представляется возможным из-за отсутствия установленного порядка передачи почты под подпись. Усматривается вина курьера ФИО14, которая не обеспечила сохранность полученной почты. В результате ее действий причинен вред правам и законным интересам организации – исковое заявление не было принято к производству в установленный законом срок, не было возбуждено гражданское дело и не начата подготовка дела к рассмотрению. Однако, необратимых последствий не наступило, так как исковое заявление КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» было подано вновь 27.06.2019 г., гражданское дело возбуждено (том 2 л.д.72-74).

Таким образом, в данном случае имеют место обстоятельства, предусмотренные п.1 ст.204 ГК РФ, – срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для применения исковой давности нет, исковые требования Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пп.1 п.1 ст.333.19 и пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО4 в сумме 5 465 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 226 571 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, с зачислением денежных средств на расчетный счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ЛС 04872005620) № 40101810565770510001, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск города Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18011637020020000140, ОКТМО 71871000.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО4 в сумме 5 465 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-393/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000545-43) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.