Решение № 2-1371/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1371/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор на покупку автомобиля № (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 187000,00 руб. Процентная ставка 14,00 % годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Спутник Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В адрес Должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 499948 рублей 82 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149565 рублей 56 копеек,

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 322898 рублей 85 копеек,

задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20026 рублей 22 копейки,

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7458 рублей 19 копеек.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного, ООО «СФО Спутник Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499948 рубля 82 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149565 рублей 56 копеек,

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 322898 рублей 85 копеек,

задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20026 рублей 22 копейки,

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7458 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8199,49 руб.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

При разрешении спорного правоотношения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Национальным банком ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 187000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 14% годовых, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,4%. Кредит предоставлялся путем зачисления его суммы на счет заемщика. Погашение кредита осуществляется путем перечисления платежей согласно графику.

Основанием к заключению указанного договора послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на покупку автомобиля.

Согласно графику платежей ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать в счет погашения кредита сумму в размере 7140 рублей 00 коп, сумма последнего платежа составляет 7136 руб. 64 коп. С указанным графиком ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью, имеющейся в графике.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности к ответчику ФИО1 истцу ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из Реестра заемщиков.

Кредитным договором, заключенным между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 предусмотрено и согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу (п.9.9 Условий), что следует из заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, с которым ответчик был ознакомлен и согласился выполнять условия, о чем свидетельствует его подпись в кредитной документации.

Таким образом, заключая кредитный договор с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), ответчик ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования к нему другим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика как должника.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.12.2005г., за период с 19.12.2005г. по 24.09.2021г. составляет 499948 рубля 82 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149565 рублей 56 копеек,

задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 322898 рублей 85 копеек,

задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -20026 рублей 22 копейки,

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7458 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» в размере 504048,56 руб. был отменен на основании заявления ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В норме п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что по указанному кредитному договору, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» в размере 499948,82 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать моментом, прерывающим исчисление срока исковой давности, поскольку обращение истца с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев не имеется.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец не вправе требовать взыскания платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, возникшая у ответчика сумма основного долга по договору в истребуемом истцом в иске размере образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (на дату договора уступки прав требований).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, процентам, штрафным санкциям.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, дату последнего платежа, внесенного ответчиком (исходя из расчета задолженности и выписки из счета), срок возврата кредита, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного впоследствии на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), указанный срок истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, предъявлены за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года

Председательствующий