Решение № 2А-1468/2017 2А-1468/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1468/2017

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела №2а-1468/17

по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, начисленных пеней

У С Т А Н О В И Л:


Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012, 2014 годы в размере 189,63 руб., в том числе: транспортный налог за 2012, 2013 года в сумме 180,82 руб. (из них: за 2012 год – 76,82руб., за 2013 год – 104 руб.), пени по транспортному налогу в сумме 8,81 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области указала на то, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства:

- легкового автомобиля ВАЗ №, мощность двигателя 80 л.с., с государственным регистрационным знаком № - с 17 мая 2005 года

обязан был в соответствии со ст.ст. 357-358 Налогового Кодекса РФ уплачивать налог с этого объекта на основании сведений о государственной регистрации транспортного средства, представленных в налоговый орган, по установленным налоговым ставкам.

Расчет транспортного налога за 2012 год: 80 (л.с.) х 6,5 (налоговая ставка) х 12/12 (кол.месяцев владения) = 520 руб., в связи с применением налоговой льготы в размере 416 руб. сумма к уплате составила 104 руб. (520-416). В связи с имевшейся переплатой в сумме 27,18 руб., налог к уплате составил 76,82 руб. (104 -27,18).

Расчет транспортного налога за 2013 год: 80 (л.с.) х 6,5 (налоговая ставка) х 12/12 (кол.месяцев владения) = 520 руб., в связи с применением налоговой льготы в размере 416 руб. сумма к уплате составила 104 руб. (520-416).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес налогоплательщика были направлены почтой налоговые уведомления № 269202 об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 76,82 руб., № 355894 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 104 руб. В соответствии со ст. 52 НК РФ уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования: от 26.12.2013 № 18013 об уплате транспортного налога в сумме 76,82 руб., пени в сумме 0,54 руб., от 26.12.2014 № 12960 об уплате транспортного налога в сумме 104 руб., пени в сумме 8,58 руб.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком полностью не исполнены. Административному ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по уплате налога, в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Пени за неуплату транспортного налога, в том числе за предыдущие налоговые периоды: за период с 06.11.2013 по 05.11.2014 начислено пени в размере 7.71 руб., за период с 06.11.2014 по 01.12.2014 начислено пени в размере 1.29 руб., итого 9.00 руб. Сумма задолженности по начисленной пени предъявленная ко взысканию немного отличается от расчета пени, выполненного программой ЭОД и не нарушает прав налогоплательщика.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 189,63 руб., которое административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин инспекция просит учесть, что срок подачи заявления пропущен незначительно, а также то, что Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен перечень реквизитов обязательных для указания в заявлении, что исключает возможность использовать программные комплексы и массовую печать. Каждое заявление обрабатывается сотрудниками инспекции индивидуально.

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 189,63 руб. в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1 были выставлены требования: № 18013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2013г. на сумму 77,36 руб. со сроком уплаты до 23 января 2014г., № 12960 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.12.2014г. на сумму 112,58 руб. со сроком уплаты до 26 января 2015г.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 годы, начисленной пени путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 07 августа 2017 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 07 августа 2017 года, согласно которому МИФНС России № 13 по Иркутской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 05 декабря 2017 года.

Учитывая, что в течение 3-х лет с 23 января 2014 года (день истечения срока исполнения самого первого требования № 18013) общая сумма налогов, пени, начисленных ответчику, не превысила 3000 рублей, а также принимая во внимание даты вынесения судебного приказа и подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 23.07.2017г. (день истечения срока исполнения самого первого требования № 18013 – 23.01.2014 + 3 года + 6 месяцев = 23.07.2017).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки законного представителя на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с административным исковым заявлением, в том числе с большими объемами работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров, с учетом того, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающий государственными и иными публичными полномочиями. Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, начисленных пеней по транспортному налогу в размере 189,63 руб. отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :


Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, начисленных пеней в размере 189,63 руб., в том числе: транспортный налог за 2012, 2013 года в сумме 180,82 руб. (из них: за 2012 год – 76,82руб., за 2013 год – 104 руб.), пени по транспортному налогу в сумме 8,81 руб., - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья И.П.Григоренко



Суд:

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Григоренко Ирина Павловна (судья) (подробнее)