Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-161/2020Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-161/2020 23RS0026-01-2020-000215-87 именем Российской Федерации ст.Кущевская Краснодарского края 13 марта 2020 г. Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Аносова В.Е., при секретаре Зиновец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.06.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты>., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 18% годовых, полная стоимость кредита-19,11%. В соответствии с п. 5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений по иску не предоставил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты>., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 18% годовых, полная стоимость кредита-19,11%. В соответствии с п. 5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.3 Кредитного соглашения, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 16.02.2017 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком меры по погашению задолженности не приняты. Поскольку ФИО1 нарушил сроки исполнения своих обязательств, у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья-подпись Копия верна: Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов Решение не вступило в законную силу. Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Аносов В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-161/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|