Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018~М-1840/2018 М-1840/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело №2-1964/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Кучер Ю,В. к ФИО3 Д,Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году ограничения свободы, приговор суда вступил в законную силу. Вышеуказанным приговором установлено, что ответчик неправомерно завладел автомобилем «OPEL VECTRA», гос. №, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате неправомерных действий ФИО3, совершенных им ДТП, автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «911 Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет 121 731, 08 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет ущерба, причинённого преступлением, 121 731,98 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме. НЕ оспаривал своей вины в совершенном преступлении, а также размер материального ущерба, установленный заключением экспертизы.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО3 17.03.2018г. около 00 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Космос», расположенного по адресу <адрес>, подошел к автомобилю «OPEL VECTRA» №, принадлежащему ФИО1 и воспользовавшись тем, что двери автомобиля были открыты, а ключ находился в замке зажигания, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, реализуя свое намерение осуществить поездку по городу Омску, не имея разрешения собственника (владельца) автомобиля сел на водительское сидение и привел автомобиль в движение. Управляя указанным автомобилем, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и доехав до <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль. После чего ФИО3 продолжая свои неправомерные действия, на угнанном автомобиле проследовал к <адрес> в <адрес>, где не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль, и был задержан сотрудниками полиции.

22.05.2018 года Октябрьским районным судом г. Омска ФИО3 признан виновным в совершении указанного преступления, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.06.2018 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенными ФИО3 противоправными действиями и наступившими последствиями.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб автомобилю, принадлежащему истцу, составил 121 731, 08 руб. Ответчик в судебном заседании иск о взыскании с него ущерба признал, выводу экспертизы о размере причиненного ущерба не оспаривал.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату за проведение экспертизы.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату указанной экспертизы ФИО2 представлена квитанция № серии АЛФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 98, 94 ГПК РФ суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату экспертизы, в размере 6 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3620 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучер Ю,В. к ФИО3 Д,Н, о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 Д,Н. в пользу Кучер Ю,В. в возмещение материального ущерба 121 731, 08 руб., а также расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 6 000 руб., всего 127 731, 08 руб.

Взыскать с ФИО3 Д,Н. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 620 руб.

Настоящее решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 17.08.2018 года