Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017

№ 2-651/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 декабря 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам, наследственному имуществу должника ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области к наследникам, наследственному имуществу должника ФИО3 с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,0 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 35 114 рублей 91 копейку, в том числе просроченный основной долг в сумме 34 857 рублей 19 копеек и просроченные проценты в размере 257 рублей 72 копейки.

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, задолженность в сумме 35 114 рублей 91 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 1 253 рублей 45 копеек.

Протокольным определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), в соответствии с п. 1.1 указанного договора, заемщику предоставлен кредит в размере 127 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,0 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 35 114 рублей 91 копейку, в том числе просроченный основной долг в сумме 34 857 рублей 19 копеек и просроченные проценты в размере 257 рублей 72 копейки (л.д. 14-15).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: 1/4 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 являются: жена - ФИО1, дети - ФИО4, ФИО2, других наследников не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1 и ФИО2 отказались от вступления в права наследства после смерти ФИО3 (л.д. 31, 32).

Нотариусом Лысковского района Нижегородской области ФИО5, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве на квартиру и денежные средства (л.д. 47 48).

Таким образом, учитывая, что на момент смерти ФИО3 имелись обязательства по кредитному договору, а наследник ФИО4 принял наследство после его смерти, то наследник несет ответственность перед банком по указанным долгам наследодателя.

В связи с тем, что после смерти ФИО3 образовалась задолженность в сумме 35 114 рублей 91 копейки, истец обратился в суд с настоящими требованиями к наследнику умершего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, перешедшей ФИО4 по наследству, после смерти отца ФИО6 А,Ю., составляет 1 368 312 рублей 42 копейки, при этом кадастровая стоимость 1/4 доли в праве на указанную квартиру составляет 342 078 рублей 10 копеек. Доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимости в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер денежных средств, унаследованных ФИО4, составляет 7 682 рубля 16 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследнику ФИО4 определяется в размере 349 760 рублей 26 копеек.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет средств наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 35 114 рублей 91 копейки.

Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 114 рублей 91 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 253 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 114 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 253 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков