Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1545/2018

Дело №2-1545/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1545/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий истцом в указанном доме были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка, заключающиеся в возведении лит. А2, лит. А3, реконструкции лит. А1; перепланировке комнат №№3,5,6 (в лит. А); заделке оконного проема в комнате №3 (в лит. А); заделке оконного и дверного проемов в комнате №4 (в лит. А1); устройстве оконного проема в комнате №4 (в лит. А1). Реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома были произведены без получения на это необходимого разрешения. Ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, перепланировки и переустройства. Произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не ущемляют прав и законных интересов других лиц и не создают угрозы их жизни или здоровью, о чем свидетельствует лист согласования со службами города Ельца. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с сохранением перепланировки комнат №№3,5,6 (в лит. А); заделки оконного проема в комнате №3 (в лит. А); заделки оконного и дверного проемов в комнате №4 (в лит. А1); устройстве оконного проема в комнате №4 (в лит. А1) и признать за ней право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м. с учетом самовольных построек лит. А2, лит. А3, реконструкции лит. А1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Интересы ФИО2 представляет по доверенности ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением перепланировки комнат №№3,5,6 (в лит. А); заделки оконного проема в комнате №3 (в лит. А); заделки оконного и дверного проемов в комнате №4 (в лит. А1); устройстве оконного проема в комнате №4 (в лит. А1) и признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м. с учетом самовольных построек лит. А2, лит. А3, реконструкции лит. А1.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права серия 48 АА №0076736 от 21.07.2000; договором купли-продажи жилого дома от 27.01.1999; передаточным актом от 27.01.1999; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок, от 22.08.2018.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают истец ФИО2, ФИО1 и третье лицо ФИО3

В целях улучшения жилищных условий собственником жилого дома №***, расположенного по адресу: N..., были произведены следующие работы:

выполнены перепланировка и переустройство жилого дома лит. А: заложен кирпичом оконный проем в наружной стене комнаты №3 (площадью 9,3 кв.м.- до перепланировки); заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей комнаты №2 (площадью 11 кв.м.- до перепланировки) и №1 (площадью 21,5 кв.м.- до перепланировки); демонтирована перегородка, разделявшая комнаты №2 (площадью 11,0 кв.м.- до перепланировки) и №3 (площадью 9,3 кв.м.- до перепланировки), в результате чего образовалась комната №3 (жилая комната, площадью 21,7 кв.м.- после перепланировки); в комнате №1 (площадью 21,5 кв.м.- до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка толщиной 120мм., в результате чего образовались комнаты №5 (жилая комната, площадью 11,4 кв.м.- после перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 9,8 кв.м.- после перепланировки); выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей комнаты №3 (жилая комната, площадью 21,7 кв.м.- после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 11,4 кв.м.- после перепланировки); выполнен дверной проем во внутренней несущей шлаконабивной стене, толщиной 400 мм., разделяющей комнаты №3 (жилая комната, площадью 21,7 кв.м.- после перепланировки) и №1 (коридор, площадью 5,8 кв.м.- после перепланировки);

выполнена реконструкция жилой пристройки лит. А1 (ранее лит.а): демонтирован дверной блок в наружной стене комнаты №4 (площадью 11,95 кв.м.- до реконструкции); заложена кирпичом часть проема, в результате чего образовался оконный проем, в пределах ранее существовавшего оконного проема; заложен кирпичом оконный проем в наружной стене комнаты №4 (площадью 11,95 кв.м.- до перепланировки); демонтирована кровля, перекрытия и наружная стена пристройка лит.а (реконструкции), выполнено увеличение высоты наружных стен пристройки кладкой из кирпича, выполнено новое деревянное балочное утепленное перекрытие, выполнено устройство скатной стропильной деревянной кровли; в комнате №4 (кухня площадью 18,9 кв.м. – после переустройства) установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: АОГВ, газовая плита, водонагреватель и мойва; в результате выполненной реконструкции пристройка лит. а стала отапливаемой и переименована в жилую пристройку лит. А1;

выполнена жилая пристройка лит. А2, размерами в плане 2,10х3,55 м.;

выполнена пристройка лит. А3, размерами в плане 2,80х5,35 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 18.01.1999 и по состоянию на 08.05.2018.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также была осуществлена перепланировка этого жилого дома.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на его перепланировку и реконструкцию, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И2013 от 03.07.2018.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии и по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у нее разрешения на такие перепланировку и реконструкцию.

Вместе с тем, истцом пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №126 от 23.05.2018 следует, что жилой дом по адресу: N..., в перепланированном состоянии соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №449 от 13.08.2018, при перепланировке домовладения, расположенного по адресу: N..., согласно технического паспорта от 08.05.2018, а именно: возведении самовольных строений лит. А2 и лит. А3; лит. А1- реконструкция; перепланировка комнат №№3,5,6 (лит. А); заделка оконного проема в комнате №3 (лит. А); устройство дверного проема в комнатах №№3,5 (лит. А); заделка оконного и дверного проемов в комнате №4 (лит. А1); устройство оконного проема в комнате №4 (лит. А1)- требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», проводившего обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N...: «Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома лит. А затрагивают конструктивные характеристики в части выполнения дверного проема во внутренней несущей стене комнаты №3 (жилая комната, площадью 21,7 кв.м.), но выполнена технически грамотно и не снижает несущей способности. Конструкции жилого дома лит. А находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилой пристройки лит. А1 выполнена технически грамотно в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилой пристройки лит. А1 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Жилые пристройки лит. А2 и лит. А3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан».

В акте согласования со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции и сохранения помещения в перепланированном состоянии, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «лит. А1, лит. А2; перепланировки (лит. А1)- не согласовано, нарушена ст.26 Правила землепользования и застройки от 27.04.2010 №455».

Согласно статье 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области (утвержденных Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 года N 455 "О проекте Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области") до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88. В случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.

Исходя из технического паспорта, не согласованное строение под лит. А1, лит. А2; перепланировки (лит. А1) расположены в непосредственной близости от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: N....

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО6 (1/2 доля).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО6 не возражают, что жилой дом, находящийся по адресу: N..., построен на расстоянии 2,8 м. от стены их дома.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., так как она является собственником указанного жилого дома. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по завершении реконструкции и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки, переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии.

Возражений на иск ФИО2 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использование жилого дома по прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№3,5,6 (в лит. А), заделке оконного проема в комнате №3 (в лит. А), устройстве дверного проема в комнатах №№3,5 (в лит. А), заделке оконного и дверного проемов в комнате №4 (в лит. А1), устройстве оконного проема в комнате №4 (в лит. А1) согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 08.05.2018.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом лит. А2, лит. А3 и лит. А1-реконструкция, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 08.05.2018.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.