Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-200/2025

Гражданское дело № 2-200/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000387-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 14 августа 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батуевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало, что 06.02.2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заёмщик) заключён кредитный договор № V621/1071-0000943 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 790 600 руб. на срок 60 месяцев (по 06.02.2029) по ставке 24.9% годовых для покупки автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условием п. 10 Кредитного договора стороны установили, что приобретаемый автомобиль «ТС Toyota Corolla Fielder», подлежит передаче в залог со дня заключения договора в соответствии со ст. 334 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 790 600 руб. на приобретение автомобиля.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 16.04.2025 г. общая (суммарная) задолженность по кредитному договору составляла 886 198, 33 руб., из которых: 763 097,3 руб. - остаток ссудной задолженности (основной долг); 116 331, 88 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 769, 15 руб. - задолженность по госпошлине (за выдачу ЭИНН).

Ссылаясь на п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337 ГК РФ, пп. 1-3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ, просит: обратить взыскание на автотранспортное средство Toyota Corolla Fielder, <данные изъяты>, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) 30 000 руб. - судебных расходов, понесённых на уплату в Федеральный бюджет государственной пошлины (сбора).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2024 г. между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № V621/1071-0000943. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит на сумму 790 600 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», на срок 60 месяцев, под 24,90 % годовых /л.д. 6-7/.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, по заявлению истца 2 апреля 2025 года вынесена исполнительная надпись У-0003038764-0, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 886 198,33 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 10 кредитного договора № V621/1071-0000943 от 06.02.2024 г. следует, что приобретаемый автомобиль «ТС Toyota Corolla Fielder», подлежит передаче в залог со дня заключения договора /л.д. 6/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Corolla Fielder, 2006 г/в, двигатель <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей подтверждены платежным поручением № 211780 от 17.04.2025 г. и они подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Toyota Corolla Fielder, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.