Решение № 2-370/2026 2-5487/2025 от 14 июня 2026 г.

УИД 10RS0011-01-2024-015801-06 № 2-370/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что стороны приходятся друг другу <данные изъяты>, являются наследниками второй очереди по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти их <данные изъяты> ФИО3, долевыми сособственниками наследственного имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которую ответчик сдает в аренду и препятствует доступу истца в жилое помещение. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что во исполнение требований истца сын ответчика передал ей ключи, однако к входной двери спорной квартиры они не подходят, поэтому иск ФИО1 поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 являются наследниками второй очереди по закону имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, помимо прочего входит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> доли) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> доля).

Лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства или пребывания, нет.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в наследственной массе и признании права собственности.

Условиями указанного мирового соглашения помимо прочего предусмотрено, что в собственность ФИО2 в порядке наследования переходит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, за ФИО2 признается право собственности на указанную долю в квартире. В собственность ФИО1 переходит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, за ФИО1 признается право собственности на указанную долю в квартире.

По утверждению истца в спорной квартире собственники не проживают, доступ в жилое помещение имеет ответчик ФИО2, которая отказывается предоставить истцу ключи от квартиры, чинит препятствия в ее пользовании.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд установил, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры по адресу <адрес>, в которой собственники не проживают, истец настаивает на том, что доступ в жилое помещение имеет только ответчик, которая чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры истцу не передает. Ответчик возражений по иску и доказательства в опровержение доводов истца суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении №10/№22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции по порядку их применения, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт №) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 (паспорт №) комплект ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.