Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-2369/2019 М-2369/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2384/2019

Дело № 2-2384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 15 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», акционерному обществу «Энергосервис» по начислению платы за ремонт и содержание жилого помещения, за потребленную тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 февраля 2015 г. на основании договора купли-продажи с использованием материнского капитала приобрела право общей долевой собственности на комнату расположенную по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживает ООО «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз», Общество). В платежных документах, выдаваемых ООО «УК «Союз» за 2016 г., 2017 г. январь-сентябрь 2018 г., Общество, начисляя плату, исходит из общей площади комнаты истца 29,16 кв.м. Однако в платежных документах за октябрь-декабрь 2018 г., январь-март 2019 г. Обществом снижена общая площадь её комнаты до 26,9 кв.м. АО «Энергосервис» при начислении платежей за отопление исходит из общей площади комнаты 29,16 кв.м. Считает, что ООО «УК «Союз», АО «Энергосервис» неправильно и незаконно взяли за основу размер приходящейся на её долю площади помещений как 29,16 кв.м. и 26,9 кв.м. Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, где оплата осуществляется в течение отопительного периода. Следовательно, размер платы должен определяться исходя из объемов, определенных на основании показаний приборов учета. Согласно данным технического паспорта БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от 12 сентября 2018 г. общая площадь жилой комнаты <адрес> составляет 17,5 кв.м., площадь помещений общего пользования 63,89 кв.м., в связи с чем каждый из собственников жилых помещений должен вносить плату за содержание мест общего пользования площадью 7,98 кв.м. (исходя из расчета 63,89 кв.м. : 8 (комнат). В связи с чем общая площадь помещения, на которую должны начисляться коммунальные платежи, составляет 25,48 кв.м. (7,98 кв.м. + 17,5 кв.м. = 25,48 кв.м.). Просит признать незаконным действия ООО «УК «Союз» по начислению платы за содержание жилой комнаты <адрес> исходя из общей площади в размере 29,16 кв.м. и 26,9 кв.м.; обязать ООО «УК «Союз» произвести перерасчет платы за содержание жилья вышеуказанной комнаты за период с января 2016 г. по настоящее время по лицевому счету абонента ФИО1 исходя из общей площади 25,48 кв.м., в дальнейшем при расчетах за потребленную тепловую энергию учитывать общую площадь 25,48 кв.м.; признать незаконными действия АО «Энергосервис» по начислению ей платы за потребленную тепловую энергию исходя общей площади в размере 29,16 кв.м.; обязать АО «Энергосервис» произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию вышеуказанной комнаты за период с января 2016 г. по настоящее время по лицевому счету абонента ФИО1 исходя из общей площади 25,48 кв.м., в дальнейшем при расчетах за потребленную тепловую энергию учитывать общую площадь 25,48 кв.м., взыскать с ООО «УК «Союз», АО «Энергосервис» в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду следующее. Общество производит начисление услуги «Содержание жилого помещения» с учетом мест общего пользования в размере 10,03 кв.м. К местам общего пользования, которым пользуются жильцы всех комнат 9-го этажа (92 ком.-102 ком.) отнесены: коридоры – 47,09 кв.м., 2 туалета – 2,84 кв.м., 2 душевые комнаты – 3,72 кв.м., кухня – 13,65 кв.м., всего 67,30 кв.м. Истец, как собственник жилого помещения комнаты №, общей площадью 17,5 кв.м., пользуется местами общего пользования и предоставляемыми коммунально-бытовыми услугами.

Представитель ответчика АО «Энергосервис» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку, согласно типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315, наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения приобретает право пользования не только изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного назначения, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, что предполагает внесение платы за пользования не только жилым помещением в виде изолированной комнаты, но и помещениями вспомогательного назначения. Площадь мест общего пользования, за которые взимается плата, определяется на простым арифметическим делением площади мест общего пользования на количество собственников жилых помещением, как это представлено истцом, а пропорционально площади жилых помещений, принадлежащих каждому из собственников. Поскольку площадь комнаты № 98 одна из самых больших на этаже – 17,5 кв.м., ФИО1 приходится вносить плату за пользование местами общего пользования в большем размере. Истец претензий к количеству и качеству поставляемого ресурса, качеству оказанных услуг по поставке тепла не имеет, следовательно, требования истца не могут быть защищены в порядке, предусмотренном законом РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2015 г. являются собственниками общей долевой собственности по 1/3 доли комнаты в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 6 мая 2015 г.

Управляющей компанией данного жилого дома является ООО «УК «Союз».

Согласно техническому паспорту, выданного БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 8 сентября 2018 г. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь комнаты составляет 17,5 кв. м., из них жилая составляет 16,5 кв. м., подсобная составляет 1 кв.м.

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 11 июня 2010 г. на общежитие №, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь комнат составляет 123,29 кв.м., из них: № -17,28 кв.м., № – 13,28 кв.м., № – 13,46 кв.м., № – 17,54 кв.м., № – 17,27 кв.м., № – 13,3 кв.м., № – 13,66 кв.м., № – 17,55 кв.м. Итого общая площадь комнат по 9 этажу составляет 123,29 кв.м., из них: жилые – 116,23 кв.м., подсобная – 7,06 кв.м.

Площадь комнаты № составляет 14,2 % от общей площади жилых помещений 9-го этажа.

Площадь мест общего пользования составляет 101, 63 кв.м. из них:

кухня – 13,65 кв.м.,

туалет – 2,84 кв.м.,

душевые – 3,72 кв.м.

коридоры – 9, 80 кв.м., 9, 80 кв.м., 8, 81 кв.м., 14. 04 кв.м.,38, 97 кв.м. = 67. 38 кв.м.

Площадь мест общего пользования соразмерно площади принадлежащей истице на право собственности комнаты составляет 14, 43 кв.м.

Итого общая площадь жилых и нежилых помещений, плату за ремонт и содержание которых должна вносить истица, составляет 17,54кв.м. + 14, 43 кв.м. = 31, 97 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчиков по начислению платы ФИО1 за содержание и ремонт жилого помещения, отопление исходя из общей площади 29,16 кв.м. и 26,9 кв.м. правомерными.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом, ФИО1 является потребителем услуг по теплоснабжению, поставляемого АО «Энергосервис» и услуг по содержанию жилого помещения, предоставляемого ООО «УК «Союз».

Права ФИО1, как потребителя, закреплены в Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на получение товара, оказание услуги, качество которых соответствует договору.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на то, чтобы товар, услуга при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена защита прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (ст. 18), нарушения сроков оказания услуг (ст. 27).

Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца, лица, оказывающего услуги предусмотрена в строго установленных случаях – за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков:

- нарушение срока устранения недостатков товара (ст. 20);

- невыполнение требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества (ст. 21);

- невыполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре в установленные сроки (ст. 22).

Как установлено судом, претензий к количеству и качеству поставляемого ресурса, качеству оказанных услуг по поставке тепла потребитель не имеет.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не могут быть защищены в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Оснований полагать, что отказом АО «Энергосервис», ООО «УК «Союз» в перерасчете задолженности за поставленные услуги были нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягательство на принадлежащие ей другие нематериальные блага и в результате этого истцу причинен моральный вред, судом не установлено.

Доказательств того, что невыполнение АО «Энергосервис», ООО «УК «Союз» требований ФИО1 о перерасчете стоимости поставленного тепла и перерасчете платы за содержание комнаты привело к ухудшению ее здоровья суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиков прав ФИО1 как потребителя не установлен, иных доказательств причинения морального вреда виновными действиями АО «Энергосервис», ООО «УК «Союз» не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз», акционерному обществу «Энергосервис» о признании незаконным действий по начислению платы за ремонт и содержание жилого помещения, за потребленную тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова