Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-329/2019

2-329/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 06 ноября 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Щерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что 29.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №158213507, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 рублей 00 копеек сроком на 108 месяцев под 29 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно дополнительным соглашениям к договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 13.09.2019 года задолженность ответчика составляет 169484 рублей 01 копейка. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №158213507 от 29.11.2012 года в размере 169484 рублей 01 копейка, в том числе просроченная ссуду в размере 29096,54 рубля, просроченные проценты в размере 10167,29 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 93018, 53 рубля, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 36301,65, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4589 рубля 68 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 года, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №158213507 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 рублей 00 копеек под 29 % годовых. Размер минимального ежемесячного взноса по кредиту 1500 рублей 00 копеек, срок кредита 36 месяцев.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредиту, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, допускала просрочку платежей, последний платеж ею произведен 07.08.2015 года, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

07 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 17 июня 2019 года по заявлению должника.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2019 года составляет 169484 рублей 01 копейка.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дополнительного соглашения к Заявлению-оферте №158213507 от 29.11.2012 года следует, что срок оплаты Заемщиком по договору о потребительском кредитовании-ежемесячно до даты подписания Договора о потребительском кредитовании, то есть до 29 числа каждого месяца.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, из графика кредита по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года усматривается, что последний платеж ответчиком произведен 07.08.2015 года. Следующий платеж должен быть произведен ответчиком не позднее 29.09.2015 года.

Таким, образом, суд полагает, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 29.09.2015 года, то есть после отсутствия текущей оплаты по договору в гашение кредита вплоть до окончания срока действия этого договора -29.11.2018 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только в сентябре 2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

К мировому судье за судебным приказом истец обратился лишь в 2019 году, то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Таким образом, судом установлено, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №158213507 за пределами сроков исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №158213507 от 29 ноября 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 08 ноября 2019 года.

председательствующий Т.В. Колесникова