Решение № 2-1485/2020 2-1485/2020~М-1307/2020 М-1307/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1485/2020

Дело № 2-1485/2020

УИД 61RS0020-01-2020-002677-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2020, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2018 №....-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 291 080 руб. (невыплаченную сумму страхового возмещения), 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, которые составляют: 30 000 руб. - оплата услуг представителя; 11 000 руб. - оплата услуг оценщика.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.03.2019 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев, страхования имущества, гражданской ответственности, банковских карт и мобильной техники, полис-оферта серия .... №..... Объектом страхования по договору является строение жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> (конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование и телефоны, планшеты, ноутбуки) на сумму 378 5000 руб. 20.03.2020 в застрахованном домовладении произошел пожар. 23.03.2020 дознавателем ОНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в принадлежащем ей домовладении, в результате которого был причинен вред ее имуществу. В установленный законом срок она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако 15.06.2020 получила отказ в страховом возмещении по основанию того, что домовладение построено в 1949 году, а в соответствии с п. 7.6 договора, страхованию подлежат домовладения не позднее 1950 года. В результате страхового случая истцу причинен ущерб, который в соответствии с отчетом №...., составленный ИП Ф.А.С. составил 1 341 000 руб. В настоящее время у страховой компании существует обязанность возместить ей сумму в размере 1 291 080 руб. Ненадлежащим оказанием услуги ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснил, что страховщик не считает произошедшее страховым случаем, поскольку имел место поджог, совершенный несовершеннолетним сыном истца, и в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2019 между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис-оферта) серии .... №.... от 20.03.2019 на условиях, разработанных на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 207, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на основании Правил добровольного страхования пластиковых банковских карт № 205 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

В соответствии с п. 4 договора страхования – адресом по объектам страхования, указанным в п.п. 6.2 (конструктивные элементы), 6.3 (внутренняя отделка и инженерное оборудование), 6.4 (гражданская ответственность) – является: <адрес>.

20.03.2020 в доме №.... по <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорело и повреждено домашнее имущество, жилой дом, а также провод электрического ввода в указанное домовладение (л.д. 17).

Из постановления №.... об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020 следует, что, находясь вечером 20.03.2020 в принадлежащем ей доме №.... по <адрес>, ФИО4 заметила дым, исходящий из шкафа, открыв его, увидела небольшой костерок, который развел её сын Г.Н.А., .... года рождения, подпалив горючий предмет от газовой плиты и положив его в шкаф. ФИО4 пыталась самостоятельно потушить огонь, но это ей не удалось, так как в шкафу было много одежды. ФИО4 вместе с сыном и дочкой вышли на улицу, пожарную охрану вызвали соседи. К моменту прибытия пожарного подразделения огнем был охвачен жилой дом на площади 45 кв.м. Осмотром пожара было установлено, что очаг пожара находится в северо-восточной части здания, в комнате-коридоре, где на полу наблюдаются обгоревшие домашние вещи, переугленные деревянные конструкции шкафа. Подвесной потолок разрушен по всей площади комнаты-коридора. Металлический каркас подвесного потолка в месте расположения шкафа полностью разрушен, при удалении от западного угла комнаты в восточный, наблюдается уменьшение деформации металлического каркаса. Также от западного угла при движении на восток глубина обугливания деревянного потолочного перекрытия уменьшается с 5 мм до 2 мм. В смежной комнате, расположенной на северо-западе от комнаты-коридора в комнате-ванной наблюдается выгорание отделки стен (пластика). Обугливание деревянного каркаса (обрешетки) стен уменьшается при движении с южного угла комнаты на север, глубина обугливания уменьшается с 3 мм до 1 мм. Бытовая техника, мебель, домашние вещи в данной комнате имеют термические воздействия в виде обгораний и оплавлений. В восточной части дома, в комнате-кухне, смежной с комнатой-коридором, наблюдается обугливание стен и потолка. В смежной комнате с комнатой-коридором, в центральной части дома, в комнате-зале в северо-восточной части комнаты наблюдается обгорание мебели, домашних вещей, штукатурка потолочного перекрытия разрушена. В остальных комнатах наблюдаются закопчения низкой степени на потолке. Кровля дома имеет множественные прогары. Технических источников возникновения пожара не установлено, орудий и средств поджога не обнаружено. Причиной пожара является занесение открытого огня на горючие материалы, располагавшиеся в шкафу комнаты-коридора жилого дома вследствие неосторожного обращения с огнем Г.Н.А., .... года рождения. Учитывая отсутствие крупного – более 250 000 руб., ущерба, причиненного третьим лицам, в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего Г.Н.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

26.03.2020 в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 23.04.2020 №.... уведомило истца о продлении сроков рассмотрения заявленного события в связи с проведением проверки.

После проведенной проверки, анализа поступивших документов, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 15.06.2020 №.... направило истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в обоснование которого указало, что согласно техпаспорту застрахован и поврежден дом 1949 года постройки и 2001 года реконструкции. В соответствии с условиями п. 7.6 договор позволяет признать условие о дате постройки существенным в порядке ст. 942 ГК РФ, а в случае отсутствия необходимого предмета страхования – строения старше 1950 года постройки – договор незаключенным.

Суд соглашается с позицией ответчика, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указано судом выше, 20.03.2019 между сторонами настоящего спора заключен договор страхования (полис-оферта) серии .... №.... от 20.03.2019 на условиях, разработанных на основании Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 207, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на основании Правил добровольного страхования пластиковых банковских карт № 205 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 указанного договора, в случае акцепта полиса-оферты он считается заключенным в соответствии с Особыми условиями, Правилами № 81, Правилами № 207, Правилам № 219, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 7.2 данного договора, страхователь ознакомлен и согласен с Условиями страхования, Правилами № 81, Правилами № 207, Правилам № 219, и получил их на руки.

В соответствии с п. 7.6 договора, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием договора страхования является то, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется, в том числе, и на жилые каменные дома ранее 1950 года постройки, жилые деревянные дома.

В соответствии с п. 7.8 данного договора, страхователь уведомлен о том, что если после акцепта будет установлено, что условия оферты и/или сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указанные в полисе-оферте, противоречит действительным сведениям и/или обстоятельствам, оплата суммы страховой премии не признается акцептом оферты. Акцепт оферты на иных, нежели предусмотрено настоящим договором условиях, не является акцептом оферты и не влечет признание договора заключенным.

В соответствии с п. 7.1.1.6 Правил № 207, при заключении договора страхования, страхователь обязан предоставить сведения об объекте страхования и его характеристиках.

Как следует из представленных материалов жилой дом №.... по <адрес> 1949 года постройки, является сборно-щитовым, обложен кирпичом в 2001 году.

В соответствии с приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), сборно-щитовые жилые здания относятся к деревянным строениям, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых сборно-щитовых зданий до постановки на капитальный ремонт 30 лет, минимальные эффективные сроки службы электрооборудования: внутриквартирные сети при проводке: скрытой - 40 лет, открытой - 25 лет.

Облицовка деревянного дома кирпичом или иными строительными материалами не меняет его характеристики, поскольку фактически стены и перекрытия данного строения являются деревянными.

Этот же вывод следует и из отчета №...., составленного ИП Ф.А.С., который указал, что наружные стены данного дома являются каркасно-щитовыми, облицованными кирпичом, в результате пожара утратили прочность, подверглись разрушению, отслоились от кирпичной кладки на всей площади пожара, необходимо восстановление каркаса стен с привязкой к кирпичной кладке.

О деревянном каркасе стен данного дома упомянуто и в постановлении №.... об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд полагает, что указанный дом не мог быть объектом страхования с учетом условий договора страхования, на который суд указал выше, а, следовательно, с учетом положений п.п. 7.6., 7.8 данного договора он считается незаключенным, а позиция ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения - обоснованной.

При этом суд обращает внимание также и на то обстоятельство, что фактически позиция ответчика, отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, сводится именно к установлению факта несогласования существенных условий договора в части характеристик объекта недвижимости, с чем суд соглашается в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Также в судебном заседании представителем ответчика даны пояснения о том, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о возврате уплаченной истцом ФИО4, при заключении указанного договора, суммы страховой премии.

Кроме этого, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об отсутствии оснований считать произошедшее страховым случаем, исходя из следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от исполнения возникшей обязанности по причинам, связанным с виной самого страхователя в наступлении страхового события, лишь в случаях, когда имело место наличие умысла страхователя, либо при грубой неосторожности страхователя, но когда это предусмотрено законом.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо установить: имелся ли в действиях потерпевшего умысел на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества либо грубая неосторожность.

В соответствии с п. 8.3.6 Правил № 207 страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (закрытые двери, окна и т.п.). Данное требование распространяется также на страхователя (выгодоприобретателя), членов семьи и работников/сотрудников страхователя, застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Из обстоятельств, указанных истцом в заявлении о произошедшем событии от 26.03.2020, следует, что в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, произошло возгорание в шкафу, загорелись вещи. Причиной возгорания послужило то, что ребенок поджег бумагу, когда она разгорелась спрятал ее в шкаф.

Суд, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая соответствующие положения СК РФ и ГК РФ, регламентирующие обязанность родителей по воспитанию своих несовершеннолетних детей и их ответственность за вред, причиненный ими, приходит к выводу, что обстоятельства, при которых наступил страховой случай, свидетельствуют о том, что страховой случай наступил вследствие поджога, совершение которого стало возможно в связи с отсутствием должного контроля за несовершеннолетним ребенком, в допущении возможности его доступа к открытому огню путем оставления его без надзора у источника открытого огня на кухне.

Пунктом 3.3. Правил № 207 определено, что страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Суд, учитывая изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, которые не оспаривались сторонам в судебном заседании, полагает, что событие, пожар, произошедший в доме истца, не может быть квалифицирован как несчастный случай, поскольку является следствием поджога имущества, вследствие чего не может быть признан страховым случаем в силу положений п. п. 3.3.1.26 Правил № 207.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2020.