Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-2400/2019 М-2400/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1965/2019

Дело №2-1965/19

УИД 23RS0011-01-2015-003087-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Сычевой А. А.,

с участием представителей:

истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка площадью 33 кв. м., предназначенного для эксплуатации гаража №.112 площадью 69,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником гаража №.112, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 69,6 кв. м., этаж: 1, цокольный, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом.

Письменным ответом в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу было отказано.

Считает, что принадлежащий гараж является самостоятельным объектом недвижимости и не является частью общей долевой собственности, местоположение границ земельного участка и его площадь определена в результате межевых работ, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что гараж используется истцом не по назначению.

В судебное заседание представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива «Восток» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Геленджикского горсовета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Геленджикскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей было дано разрешение на организацию кооператива членов Всероссийского добровольного общества автолюбителей. Земельный участок площадью 4,2 га из земель совхоза «Дивноморский», занятых лесом I группы передан Геленджикскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей для организации гаражного кооператива металлических гаражей.

ГСК «Восток» является правопреемником Геленджикского Совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей.

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, имеет кадастровый №, площадь земельного участка 42000 кв. м., разрешенное использование – под гаражно-строительный кооператив №

Согласно уставу ГСК «Восток», утвержденному общим собранием членов Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-строительный кооператив «Восток» создан решением общего учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован отделом регистрации юридических лиц и предпринимателей исполнительного комитета города-курорта Геленджик ДД.ММ.ГГГГ, запись № в городском реестре 100-Н.

ГСК «Восток» поставлен на учет в налоговом органе, ИНН № ОРГН №

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Восток» следует, что ФИО1 является членом ГСК «Восток» и владеет гаражным боксом №

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что нежилое помещение построено на земельном участке, отведенном кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей.

Гараж - это нежилое помещение для стоянки и ремонта автомобилей и мотоциклов.

Вместе с тем, ответчиком в материалы гражданского дела представлен фотоматериал, из которого усматривается, что нежилое помещение, кадастровый №, площадью 69,6 кв. м., этаж: 1, цокольный, расположенный по адресу: <адрес>, истцом не используется как гараж, а предназначено для иных целей, следовательно, земельный участок, о признании права на предоставление в собственность которого заявляет ФИО1 используется не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, в подтверждение своих исковых требований.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя органа местного самоуправления, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья: