Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2571/2017

№ 2-2571/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилых помещений – комнат ..., расположенных по /// От представителей управляющей компании ей стало известно о том, что на подвальное помещение данного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Полагает, что данная регистрация произведена незаконно, в связи с чем имеются основания для признания отсутствующим у ответчика зарегистрированного права на данный объект. Это нежилое помещение, зарегистрированное в качестве объекта муниципальной собственности по ///, является техническим подвалом, предназначенным для обслуживания проходящих в нем трубопроводов общедомовых систем отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно акту ООО «Завкомплект» от +++, в помещении находятся горизонтальные распределительные трубопроводы с отводами и вертикальные стояки отопления с запорными, спускными вентилями и устройствами слива теплоносителя, стояки и разводка холодного водоснабжения с запорными вентилями, системы горячего водоснабжения с запорными вентилями, автоматизированный тепловой узел, вводно-распределительное устройство для распределения и контроля поступающего электрического тока по жилому дому, общедомовой прибор учета на холодное и горячее водоснабжение, прибор учета электрической энергии, тепловой энергии, кабельные трассы и провода электрооборудования, которые проходят по техническому подвалу согласно требованиям установленных правил эксплуатации.

Подвал используется для технического обслуживания жилого дома, не может иметь смешанного функционального назначения и использоваться автономно от всего дома, не является самостоятельным объектом недвижимости. Его эксплуатация без создания препятствия для собственников по обслуживанию инженерных систем всех помещений невозможна.

Поскольку нежилое подвальное помещение обладает признаком общности, направленным на удовлетворении потребностей собственников помещений дома в части инженерно-технического обслуживания, у него возник соответствующий титул как общего имущества многоквартирного жилого дома, начиная с приватизации первой квартиры в доме.

Поскольку собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, этот жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

В этой связи правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Приватизация жилых помещений в доме по /// в /// началась примерно с +++. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зарегистрированное право муниципального образования город Барнаул Алтайского края на спорное подвальное помещение нарушает имущественные права истцов на данный объект как на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать отсутствующим у ответчика зарегистрированное право собственности на подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. ///.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, её представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на спорное подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу /// зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием – г.Барнаул +++. Этому предшествовала передача в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «Алтайдизель» на основании постановления администрации г.Барнаула ... от +++ (л.д.37), в том числе указанного многоквартирного дома с подвальным помещением, в котором находятся инженерные коммуникации всего дома.

Но ранее этой даты, начиная с +++ в данном доме уже произведена приватизация ряда жилых помещений проживающими гражданами, что подтверждается представленными в деле правоустанавливающими документами (л.д.48-54).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Истцом подтверждено, что на момент передачи спорного подвального помещения в муниципальную собственность, в доме уже имелись приватизированные квартиры. Ответчиком при этом не представлено доказательств в подтверждение того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования. При этом истцом доказано, что данное помещение имеет инженерные системы, предназначенные для технического обслуживания всего дома (л.д.12), и данный факт ответчиком не опровергнут.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае при указанных обстоятельствах вполне очевидно то, что регистрация ответчиком права собственности на спорное подвальное помещение произведена неправомерно, следовательно, требование о признании данного права отсутствующим является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО1 является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме (л.д.8), то она наделена правом оспаривания зарегистрированного права на общедомовое имущество. При этом общим собранием собственников многоквартирного дома от +++ ей также предоставлено право обращения в суд с настоящим иском от имени всех собственников помещений данного дома (л.д.9-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Городского округа г.Барнаул на нежилое помещение /// в ///, подвал, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: А.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2017 г.

Решение не вступило в законную силу на 21 декабря 2017 года