Решение № 2-1-787/2025 2-1-787/2025~М-1-542/2025 М-1-542/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1-787/2025

2-1-787/2025 66RS0035-01-2025-000970-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) ( далее Фонд) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор льготного займа № 2245112 от 13.12.2022, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. со сроком возврата по 10.12.2025 под 9,5% годовых. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору льготного займа ФИО3 и ФИО2 заключили с Фондом договоры поручительства № 2246112-1 от 13.12.2022 и №2246112-2 от 13.12.2022 соответственно. В обеспечение обязательств ответчика по договору льготного займа Фондом 13.12.2022 заключен договор об ипотеке № 2247112-1, согласно которому ФИО1 передала в залог в пользу Фонда объекты недвижимости. По состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика по договору составляет 4 638 284,05 руб., из которых: 3 161 663,91 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 5 572,54 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 471 047,60 руб. -неустойка.

09.10.2023 между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 23408871 от 09.10.2023, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 1 350 000 руб. со сроком возврата по 25.09.2026 под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору льготного займа ФИО2 заключил с Фондом договор поручительства 23408871-1 от 09.10.2023. В обеспечение обязательств ответчика по договору микрозайма Фондом 09.10.2023 заключен договор о последующей ипотеке № 23438871-1 от 09.10.2023, согласно которому ФИО1 передала в залог в пользу Фонда объекты недвижимости. По состоянию на 18.06.2025 сумма задолженности по микрозайму составляет 1 334 662, 34 руб., из которых сумма основного долга 962 163,09 руб., проценты 18 223,02 руб., неустойка – 354 276, 23 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору льготного займа№ 2245112 от 13.12.2022 в сумме 4 638 284,05руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 в сумме 1 334 662,34 руб.; обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1, а именно: здание, кадастровый №1-109/2014, расположенное по адресу: <адрес>, стр.№1-109/2014н, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3и, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 800 000 руб. на здание, и 2 100 000 руб. на земельный участок, определив способ реализации заложенного имущества- реализация с публичных торгов. Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 в сумме 1 334 662,34 руб. Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества принадлежащие ФИО1 а именно: помещение кадастровый №1-109/2014, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 3и, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 расположенный по адресу: <адрес>, з/у №1-109/2014н, помещение с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>.Установив начальную продажную в размере 6 300 000 руб. на помещение по адресу: <адрес>, стр.№1-109/2014н, 8 400 000 руб. на земельный участок, 3 500 000 руб. на помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества- реализация с публичных торгов. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 464 руб. и в сумме 28 347 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. по требованию неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в заявлении об уточнении исковых требований просила взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору льготного займа № 2245112 от 13.12.2022 в сумме 3 767 284,05руб., задолженность по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 в сумме 1 234 662,34руб., исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о возмещении Фонду расходов по оплате государственной пошлины остаются без изменения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.12.2022 между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор льготного займа № 2245112 в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 10 000 000 руб. под 9,5% годовых на срок до 10.12.2025 путем направления Фондом оферты и её акцепта должником (п. 1-2 договора) (л.д. 16-19).

Согласно договора, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств Фонду ежемесячно равными по размеру платежами и на момент заключения договора составляет 320 108руб.( п. 3.1.Договора займа)( л.д. 16-20).

Исполнение обязательства, принятого заемщиком ИП ФИО1 по договору № 2245112 от 13.12.2022 обеспечивалось поручительством ФИО3, согласно заключенного с ней договора поручительства №2245112-1 от 13.12.2022 и поручительством ФИО2, согласно заключенного с ним договора поручительства №2245112-2 от 13.12.2022( л.д. 21-24).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Фондом, является Договор об ипотеке № 2247112-1 от13.12.2022, в соответствии с которым ИП ФИО1 передала в залог Фонду следующее имущество: здание, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, стр. №1-109/2014и с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 1 631,7 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес>, з/у №1-109/2014и с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 1 504+/-14 кв.м.. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 11 900 000 руб. (здание 9800 000 руб., земельный участок 2 100 000 руб.), что подтверждается договором об ипотеке № 2247112-1 от 13.12.2022 (л.д.25-27).

Ответчик ИП ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору льготного займа № 2245112 от 13.12.2022, задолженность ответчика ИП ФИО1 перед Фондом по состоянию на 13.08.2025 составляет 3 767 284,05руб., из которых: 2 296 236,45руб. – сумма основного долга по льготному займу, 1 471 047,60 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата льготного займа.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора займа, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, расчет процентов и неустойки соответствует закону и договору.

Как было указано ранее, исполнение обязательства, принятого заемщиком ИП ФИО1 по договору № 2245112 от 13.12.2022 обеспечивалось поручительством ФИО3 согласно заключенного с ней договора поручительства №2245112-1 от 13.12.2022 и поручительством ФИО2 согласно заключенного с ней договора поручительства №2245112-2 от 13.12.2022.

В соответствии с п. 1, п. 2,3 договоров поручительства поручители ФИО3 и ФИО2 безусловно и безотзывно принимают на себя обязательства отвечать перед Фондом за выполнение заемщиком обязательств по договору займа № 2245112 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поручители принимают на себя выполнение в полном объеме обязательств Заемщика по Договору займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед Фондом солидарную ответственность.

В связи с чем, поручители ФИО3 и ФИО2 несут ответственность по договору льготного займа №2245112 от 13.12.2022 в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования Фонда о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по договору льготного займа №2245112 от 13.12.2022 в размере 3 767 284,05руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 09.10.2023 между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма № 23408871 в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 1 350 000 руб. под 13% годовых на срок до 25.09.2026 путем направления Фондом оферты и её акцепта должником (п. 1-2 договора) (л.д. 44-47).

Согласно договора, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств Фонду ежемесячно равными по размеру платежами и на момент заключения договора составляет 45 264 руб.( п. 3.1.Договора займа)( л.д. 44-47).

Исполнение обязательства, принятого заемщиком ИП ФИО1 по договору № 23408871 от 09.10.2023 обеспечивалось поручительством ФИО2, согласно заключенного с ним договора поручительства № 23428871-1 от 09.10.2023( л.д. 49-50).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Фондом, является Договор о последующей ипотеке № 23438871-1 от 09.10.2023, в соответствии с которым ИП ФИО1 в залог Фонду передала следующее имущество: помещение, площадью 582,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. №1-109/2014н, помещение №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014; земельный участок, площадью 1 194+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у №1-109/2014н с кадастровым номером №1-109/2014; помещение,площадью 308,3 кв.м.,расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014. Залоговая стоимость помещения с кадастровым номером №1-109/2014 составляет -6 300 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 - 840 000 руб., помещения с кадастровым номером №1-109/2014- 3 500 000 руб.( л.д. 51-53).

Ответчик ИП ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно расчету задолженности по договору задолженность ответчика ИП ФИО1 перед Фондом по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 по состоянию на 13.08.2025 составила 1 234 662,34 руб., из которых: 880 386,11 руб. – сумма основного долга по микрозайму, 354 276,23 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора займа, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2,3 договора поручительства поручитель ФИО2 безусловно и безотзывно принимает на себя обязательства отвечать перед Фондом за выполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поручитель принимает на себя выполнение в полном объеме обязательств Заемщика по Договору займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед Фондом солидарную ответственность.

В связи с чем, поручитель ФИО2 несут ответственность по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 в том же объеме, что и заемщик ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования Фонда о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по договору микрозайма №23408871 от 09.10.2023 в размере 1 234 662,34 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано ранее, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком, является залог имущества по договору № 2245112 от 13.12.2022 -здание нежилое, площадью 1 631,7 кв.м. расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, стр. 3и с кадастровым номером №1-109/2014; земельный участок площадью 1 504+/-14 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, з/у 3и с кадастровым номером №1-109/2014. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 11 900 000 руб. (здание 9800 000 руб., земельный участок 2 100 000 руб.). По договору №23408871 от 09.10.2023 - помещение, площадью 582,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 3н, помещение 2 с кадастровым номером №1-109/2014; земельный участок, площадью 1 194+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 3н с кадастровым номером №1-109/2014. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 308,3 кв.м., кадастровый №1-109/2014 (помещение 2 -6 300 000 руб., земельный участок 840 000 руб., нежилое помещение 3 500 000 руб.).

Из выписок ЕГРН следует, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1

По состоянию на 13.08.2025 задолженность ФИО1 по договору льготного займа № 2246112 от 13.12.2022 составила 3 767 284,05 руб., по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 - 1 234 662,34 руб., то есть сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, кроме того, ответчиком ИП ФИО1 допускались значительные неоднократные ( более 3 раз) просрочки по платежам, платежи вносились в меньшем объеме.

Учитывая, что обязательства заемщика по договорам займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем реализации на торгах.

По требованию об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд исходит из следующего.

Действительно в соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в силу залога имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как установлено пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Как следует из материалов дела, возражений относительно порядка и условий реализации заложенного имущества, иной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками ИП ФИО1, являющейся залогодателем заложенного имущества, не заявлено, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену имущества размере, определенной договорами залога.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 48347руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№1-109/2014), ФИО2 ( паспорт серия 6514 №1-109/2014), ФИО3( паспорт серия 6509 №1-109/2014)в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН<***>) задолженность по договору льготного займа № 2245112 от 13.12.2022 по состоянию на 13.08.2025 в размере 3 767 284,05руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37464руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№1-109/2014), ФИО2 (паспорт серия 6514 №1-109/2014) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН<***>) задолженность по договору микрозайма № 23408871 от 09.10.2023 по состоянию на 13.08.2025 в размере 1 234 662,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 347руб.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № 2247112-1 от 13.12.2022 -здание нежилое, площадью 1 631,70 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, стр. 3и с кадастровым номером №1-109/2014, способом реализации определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 9 800 000руб.; земельный участок, площадью 1 504+/-14 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, з/у №1-109/2014и, с кадастровым номером №1-109/2014, способом реализации определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 100 000руб.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору о последующей ипотеке № 23438871-1 от 09.10.2023 - помещение, площадью 582,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, стр. 3н, помещение 2 с кадастровым номером №1-109/2014 способом реализации определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 6 300 000руб.;

земельный участок, площадью 1 194,00+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 3н с кадастровым номером №1-109/2014, способом реализации определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 840 000руб.;

помещение, площадью 308,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014, способом реализации определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 500 000руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№1-109/2014), ФИО2 ( паспорт серия 6514 №1-109/2014), ФИО3( паспорт серия 6509 №1-109/2014)в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 464руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№1-109/2014) в пользу Микрокредитной компании Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено –29.08.2025.

Судья- С.А.Бунакова.