Решение № 2А-450/2017 2А-450/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а - 450/2017
09 марта 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ендовицкой Ю.Н.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Белёвцев С.А. действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предъявил в суд административное исковое заявление к администрации муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского муниципального района о признании бездействия незаконным по постановке гидротехнического сооружения, расположенного в 0,7 км. ЮЗ <адрес>, географические координаты <данные изъяты> одна нитка водопровода, возложить на орган местного самоуправления администрацию муниципального образования Московского сельсовета <адрес> обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения и обратиться с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

В судебном заседании помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Ендовицкая Ю.Н. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 2 плана работы на 1 полугодие 2017 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в части реализации полномочий органов местного самоуправления по принятию на учет бесхозяйных ГТС на территории <адрес>. Установлено, что на территории Изобильненского муниципального района <адрес> в границах муниципального образования Московского сельсовета, в 0,7 км. ЮЗ <адрес>, географические координаты <данные изъяты> имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне <адрес>; - ГТС № - водосбросное сооружение (туннельный водосброс), одна нитка водопровода.

На гидротехническом сооружении пруда имеются следующие дефекты и повреждения: откосы водоподпорного сооружения пруда обрывисты, заросли травянистой и кустарниковой растительностью, наблюдается корразия металлических элементов водосбросного сооружения. Уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС - неудовлетворительный.

При этом проверкой выявлены нарушения ст. ст. 8, 9, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: отсутствует собственник и эксплуатирующая организация, отвечающие за безопасное состояние и эксплуатацию ГТС, отсутствуют проект на строительство и эксплуатацию ГТС, выполненный в установленном порядке и экспертиза промышленной безопасности проекта, не составлена декларация безопасности ГТС, не определены критерии безопасности ГТС и его класс, не разработаны и не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора России инструкции, обеспечивающие безопасное ведение работ, не определены последствия разрушения, а также зоны возможного затопления территории, загрязнения подземных и поверхностных вод при аварии на ГТС, не осуществляется мониторинг за безопасным состоянием ГТС, отсутствует проект ведения мониторинга, на ГТС отсутствует устройство сигнализации, блокировки, защиты от перегрузок, КИА, КИП, средства связи и освещения, ширина и конструкция подъездных дорог не соответствуют действующим требованиям, отсутствуют дорожные знаки, схема подъездных дорог, схема движения людеи и автотранспорта; на территорию ГТС возможен въезд постороннего автотранспорта; комиссионно не определена необходимость и проверке устойчивости дамб в нарушение п. 2.13 ПБ-03-438-02; отсутствует план ликвидации аварии, не определены средства связи, технические и материальные средства для осуществления мероприятий по спасению людей, ликвидации аварии, не определено место их хранения, не определено лицо, ответственное за осуществление контроля за безопасным состоянием и эксплуатацией ГТС; не разработаны инструкции по эксплуатации ГТС; лица, осуществляющие работы по эксплуатации ГТС, не имеют профессионального образования в соответствии с профилем выполняемых работ, комиссионно 2 раза в год ГТС не подвергается осмотрам; не разработана местная инструкция, определяющая порядок и периодичность осмотров подводных частей ГТС, не произведено страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде в случае аварии на ГТС; не разработан и не согласован с органом местного самоуправления план- схема по предупреждению населения о возможных чрезвычайных ситуациях на ГТС; отсутствует система оповещения о чрезвычайных ситуациях на ГТС; ежегодно в 1 квартале текущего года в территориальный орган Ростехнадзора России не предоставляется информация о состоянии ГТС.

Таким образом, безопасность гидротехнического сооружения надлежащим образом не обеспечена, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с наступлением тяжких последствий. В случае разрушения гидротехнического сооружения возможно затопление прилегающей территории, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> право собственности на указанное выше ГТС пруда не зарегистрировано, эксплуатирующей организации не имеется. Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанных гидротехнических сооружений не позволяет обеспечить соблюдение вышеуказанных требований Закона №- ФЗ по поддержанию их надлежащего технического состояния, обеспечивающего безопасность эксплуатации, поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка, затопление прилегающих территорий, причинение вреда неопределенному кругу лиц и окружающей природной среде. Безопасность гидротехнических сооружений не может быть обеспечена до устранения неопределенности их правового статуса и балансовой принадлежности. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Московского сельсовета по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что на территории муниципального образования Московского сельсовета находятся указанные водоподпорное сооружение - грунтовая плотина и водосбросное сооружение - туннельный водосброс, которые администрацией не обслуживаются и не находятся в чьей-либо аренде или пользовании, так как администрация не располагает денежными средствами, необходимыми для подготовки документации для обращения в Управление Росреестра с постановкой гидротехнического сооружения на учёт как бесхозяйного объекта недвижимого имущества и обращения с таким заявлением. Иск признает, так как объекты необходимо поставить на баланс администрации для обслуживания или передачи в аренду. Просит суд просит предоставить срок для выполнения необходимых работ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изысканием необходимых для этого денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

К числу конституционно признаваемых и защищаемых прав относятся права на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду /статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации.

Обеспечение реализации и защита этих прав, возлагаемые на государство, предполагают выполнение им как обязанности предусматривать и осуществлять комплекс различных мероприятий, предотвращающих нанесение вреда здоровью граждан и окружающей среде, так и обязанности принимать меры к возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, под которыми в соответствии с абзацем 4 статьи 3 следует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" следует понимать - обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

В целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; а под гидротехническим сооружением- плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения /дамбы/, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов /абзац 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений».

Абзацем 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что собственником гидротехнического сооружения может являться, в том числе муниципальное образование.

В судебном заседании установлено, что в целях проверки соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка состояния гидротехнических сооружений на территории муниципального образования Московского сельсовета <адрес>, в ходе которой установлено, что в границах территории муниципального образования Московского сельсовета <адрес>, географические координаты <данные изъяты> имеющий сезонный характер, расположенный в бассейне <адрес>; - ГТС № - водосбросное сооружение (туннельный водосброс), одна нитка водопровода.

В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль /мониторинг/ за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий к гидротехнического сооружения и др.

Следовательно, из существа указанных выше положений закона следует, что в связи с повышенной опасностью гидротехнических сооружений, представляющих при ненадлежащей эксплуатации, ненадлежащем содержании и недостаточном финансировании угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и нанесения ущерба окружающей природной среде и нормальному процессу жизнедеятельности людей, ГТС должны иметь собственника или обслуживающую организацию.

Из материалов дела и сведений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на указанное ГТС ни за кем не зарегистрировано, на учет указанный объект не принят, эксплуатирующей организации не имеет, то есть фактически является бесхозяйным недвижимым имуществом.

По информации администрации МО Московского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ГТС пруда, географические координаты <данные изъяты> не оформлено.

Согласно сведениям информационной базы указанное ГТС имеет дефекты в виде зарастания откосов водоподпорного сооружения камышом и кустарниковой растительностью, просадок гребня водоподпорного сооружения, трещин и коррозии металлических элементов водосбросного сооружения; уровень безопасности эксплуатационного состояния ГТС- неудовлетворительный.

Частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, судом установлено, что по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации меры, установленные статей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № П7-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" не могут быть реализованы, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Следовательно, по смыслу указанных выше положений только орган местного самоуправления, обладает правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, причем по существу это является его обязанностью, поскольку отсутствие должного контроля за состоянием гидротехнических сооружений увеличивает риск возможности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Учитывая, что спорные объекты ГТС не имеют собственника, не состоят на учете как бесхозяйное недвижимое имущество и расположены в административных границах муниципального образования Московского сельсовета <адрес>, то необращение администрации сельского поселения в Управление Росреестра с заявлением о принятии их на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, безусловно, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по существу о незаконном бездействии, что как следствие подтверждает факт неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов местного значения в части участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

С учетом изложенного суд установил, что администрацией муниципального образования Московского сельсовета <адрес> допущено незаконное бездействие по необращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке бесхозяйственного недвижимого имущества на учет, а потому удовлетворяет в этой части заявленные требования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законны интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования Московского сельсовета Изобильненского муниципального района обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества -гидротехнического сооружения и в этот же срок обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии его на учет.

При этом доводы ответчика о предоставлении срока до ДД.ММ.ГГГГ для изыскания денежных средств, необходимых для принятия мер к постановке спорного ГТС на учёт как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, являются не состоятельными, так как увеличение срока бездействия приведёт к длительному неисполнению решения суда, что не допустимо с учётом степени возникшей опасности для населения и окружающей среды, и не лишает административного ответчика права в дальнейшем обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в случае невозможности исполнения в установленный решением суда срок.

При установленных обстоятельствах, исковые заявленные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-182, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Московского сельсовета <адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования Московского сельсовета <адрес>, выразившееся в необращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в 0,7 км. ЮЗ <адрес>, географические координаты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на орган местного самоуправления администрацию муниципального образования Московского сельсовета <адрес> обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу подготовить в полном объеме документацию, необходимую для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения, расположенного в 0,7 км. ЮЗ <адрес>, географические координаты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на орган местного самоуправления администрацию муниципального образования Московского сельсовета <адрес> обязанность в срок не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехническое сооружение, расположенное в 0,7 км. ЮЗ <адрес>, географические координаты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.