Решение № 2-1432/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело № 2-1432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайтмани» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 62706 рублей 22 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2261 рубль 18 коп., расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ....., согласно условиям которого Займодавец (ООО «Лайтмани») предоставил Заемщику (ФИО1) заем в размере 6000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Полученный заем Заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользования займом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что заемщик производил оплату части долга в счет уплаты процентов. А именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338 рублей 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 568 рублей 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 795 рублей 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3390 рублей 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 379 рублей 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 597 рублей 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2060 рублей.

Исходя из того, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 547,5% годовых, то есть за каждый день пользования денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 1,5% от суммы займа, истец указал, что размер процентов за каждый день пользования суммой займа составляет 90 рублей.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет: 876 дн. х 90 руб. = 78840 рублей, а с учетом произведенных платежей общая сумма задолженности составляет 68706 рублей, исходя из расчета: 6000 рублей (сумма займа) + 78840 (проценты за пользование займом по договору) – (3338 рублей 09 коп. + 170 рублей + 1525 рублей + 568 рублей 02 коп. + 795 рублей 76 коп. + 100 рублей + 257 рублей 40 коп. + 125 рублей + 750 рублей + 3390 рублей 16 коп. + 1700 рублей + 379 рублей 88 коп. + 597 рублей 07 коп. + 120 рублей + 257 рублей 40 коп. + 2060 рублей (оплаченные суммы)).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лайтмани» в суд с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д. 50-52) настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, где было принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление ООО «Лайтмани», согласно которому общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62526 рублей 93 коп., исходя из расчета: (985 дн. х 90 руб.) – 26123 руб. 07 коп. (общая оплаченная сумма: ДД.ММ.ГГГГ - 3391 рубль 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 568 рублей 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 795 рублей 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3390 рублей 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 379 рублей 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 597 рублей 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 120 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1149 рублей 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2730 рублей 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2199 рублей 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1058 рублей 12 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2157 рублей 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 180 рублей 79 коп.), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2261 рубль 18 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей (л.д. 81-83).

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования были приняты к производству суда (л.д. 111).

В судебное заседание представитель истца ООО «Лайтмани» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 113). Ранее просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке по двум известным суду адресам, одним из которых является место ее регистрации. Однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения на конверте «истек срок хранения» (л.д. 116, 119). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебных извещений, суду не представила. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 117 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что между ООО «Лайтмани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № ..... (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей на срок 17 дней с начислением процентов за пользование займом из расчета 1,5% в день (547,5% годовых). Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору с уплатой процентов за фактический срок кредитования (л.д. 19).

Денежные средства в размере 6000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-обор. сторона).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 начала пользование денежными средствами, перечисленными ей банком. Данное обстоятельство ответчик не опровергла.

Таким образом, договор потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайтмани» и ФИО1 следует считать заключенным.

Согласно п. 6 условий Договора платеж, включающий в себя сумму займа и проценты за 17 дней, ответчиком должен был быть произведен в размере 7530 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 Договора Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование кредитом по ставке 547,5% годовых, при этом Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Погашение задолженности по займу осуществляется путем внесения в кассу Займодавца либо банковским переводом на расчетный счет Кредитора (п. 8 условий Договора, л.д. 19-обор.сторона).

Согласно п. 18 условий Договора если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по договору потребительского займа, денежные средства распределяются согласно следующей очередности: 1. задолженность по процентам; 2. задолженность по основному долгу; 3. иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д. 20).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с общими условиями Договора, указав об этом в п. 14 Договора, подписав данный Договор (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУ 12 Коминтерновского района г. Воронежа, ответчик ФИО1 производила оплату части долга в размере 26123 рубля 07 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 рублей, 3391 рубля 16 коп. и 1525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 568 рублей 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 795 рублей 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3390 рублей 16 коп. и 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 379 рублей 88 коп. и 597 рублей 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 120 рублей, 257 рублей 40 коп. и 2060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2730 рублей 72 коп. и 1149 рублей 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2199 рублей 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, 1058 рублей 12 коп. и 257 рублей 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 81 коп. и 0 рублей 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2157 рублей 90 коп. и 75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180 рублей 79 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями от указанных дат (л.д. 86-99).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в связи с поступлением возражений ФИО1 был отменен судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лайтмани» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 26561 рубль 05 коп., что усматривается из определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная заключенным между сторонами договором обязанность заемщика производить погашение по договору займа ответчиком должным образом не исполняется.

Согласно представленного суду расчета задолженности ФИО1 перед ООО «Лайтмани» по заключенному с ней ДД.ММ.ГГГГ Договору потребительского займа № ..... общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68526 рублей 93 коп. (л.д. 83), которая складывается из:

- суммы займа – 6000 рублей,

- процентов за пользование займом – 62526 рублей 93 коп.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

При этом следует отметить, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить доказательства погашения образовавшейся задолженности, а также расчет задолженности, в случае не согласия с расчетом, представленным истцом. Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования;

заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об истце ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом в п. 15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тыс. рублей на срок до 1 месяца, установлена процентная ставка в размере 651,313% годовых, соответственно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 868,417% годовых, из расчета: 651,313% х 1/3).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что размер процентов по заключенному между сторонами договору займа, составляющий 547,5% годовых, определен с учетом требований закона и не превышает максимально допустимого размера.

А поскольку условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору потребительского займа подлежат удовлетворению на заявленную в иске сумму, составляющую 68526 рублей 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ООО «Лайтмани» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, и оплатил в соответствии с ним 2000 рублей, из которых 1000 рублей - формирование искового материала и составление искового заявления, а также 1000 рублей за представление интересов истца в суде (л.д. 14-18).

В подтверждение фактического несения расходов в размере 2000 рублей истец представил акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 2000 рублей подтверждена документально.

Учитывая, что представительство истца в судебном заседании не осуществлялось (л.д. 49, 111, 121), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей за составление искового заявления, а в остальной части на сумму 1000 рублей отказать.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2261 рубль 18 коп., что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований в размере 68526 рублей 93 коп., размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца составляет в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2255 рублей 81 коп., из расчета: 800 руб. + (68526 рублей 93 коп. – 20000 руб.) х 3%.

В части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5 рублей 37 коп. суд считает правильным истцу ООО «Лайтмани» отказать.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лайтмани» подлежит взысканию денежная сумма в размере 71782 рубля 74 коп., из расчета: 68526 рублей 93 коп. (сумма требований, подлежащая удовлетворению) + 1000 рублей (судебные расходы за составление иска) + 2255 рублей 81 коп. (сумма судебных расходов, подлежащих возмещению).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» сумму задолженности по Договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68526 рублей 93 коп., судебные расходы в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей 81 коп., а всего 71782 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 74 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.