Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1,

28 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что 29 мая 2013 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям указанного договора она передала в собственность ФИО3 автомобиль марки ГАЗ 3110, а ответчик обязался уплатить его стоимость в размере 85000 рублей в рассрочку по 7080 рублей в месяц с момента подписания договора до 29 мая 2014 года. Вместе с тем, ответчиком в счет оплаты стоимости автомобиля было оплачено только 6000 рублей и до настоящего времени задолженность по оплате транспортного средства ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обосновании поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2013 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям указанного договора она передала в собственность ФИО3 автомобиль марки ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, VIN №, гос. номер №, а ответчик обязался уплатить его стоимость в размере 85000 рублей в рассрочку по 7080 рублей в месяц с момента подписания договора (л.д.4).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брал автомобиль ГАЗ 3110 г/н №, для проведения диагностики автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его намерение приобрести данный автомобиль себе в собственность (л.д.16).

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком ФИО3 в счет оплаты стоимости транспортного средства ГАЗ 3110 выплатил истцу единовременно 6000 рублей переводом на карту Сбербанка, других платежей до настоящего времени не было, таким образом задолженность по оплате стоимости транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, VIN №, гос. номер № составляет 85000-6000=79000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из представленных доказательств, подтверждающих эти расходы, а также принимает во внимание объем выполненной представителем работы, категорию рассмотренного дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда подлежит частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2570 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2570 рублей, а всего 91 570 (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая