Решение № 2-1859/2018 2-1859/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1859/2018

Дело № 2-1859/2018

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований указал, что <дата>. между ФИО1, его бывшей женой ФИО4, с одной стороны (продавцы), и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи, <дата>. подписан акт приема-передачи жилого помещения. Согласно п.3 договора купли-продажи за № зарегистрированным Управлением Росреестра по УР, ФИО1 владел <данные скрыты> долей в проданной ими квартире с адресным ориентиром: <адрес>. Продавцами и покупателями была определена стоимость отчуждаемой квартиры 3900000 рублей, из которых 1020000 рублей покупатели оплачивают в счет погашения задолженности по ипотеке, 2880000 рублей в течение трех дней со дня снятия обременения с указанной квартиры по 1440000 рублей каждому покупателю соответственно. Однако сумма 1440000 рублей, причитающаяся истцу по договору купли-продажи не была оплачена ему по настоящее время. <дата>. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об уплате причитающихся денежных средств согласно договора купли-продажи от <дата>. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме 1845157,42 руб., из которых: 1440000 рублей- сумма основного долга, 387818,33 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ; а также 17339,09 руб. государственная пошлина.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что все обстоятельства отражены в материалах уголовного дела, об окончательных расчетах по договору купли-продажи квартиры он узнал <дата>, смс- сообщение поступило от ФИО7, что все расчеты прошли, сделка зарегистрирована, его запрет сняла который в пользу Банка Москвы был наложен. До этого он к ней обращался с вопросом, когда дата окончательного расчета будет, так как у ФИО5 информации не было, сроки прошли, пора было в Регистрационную Палату заявление писать. Переговоры по договору купли-продажи квартиры вели ФИО7 и ФИО5, о подписании договора его предупредил ФИО5, в этот же день он подписал расписку которую написала ФИО7 на получение денег ипотечного займа, через какое- то время на <адрес> они подписывали документы о снятии обременения. Акт приема-передачи он подписывал под давлением риелтора ФИО5 и стороны ответчика, об этом все есть в уголовном деле, он там давал показания. Гуревич и ФИО6 при подписании акта не присутствовали, он первый подписал акт, дату подписания не помнит, а они подписывали потом как выяснилось из материалов уголовного дела. О том, что денежный расчет произведен в акте он видел строку, но людям доверял, у него не было оснований не доверять им. Гуревич и ФИО2 он видел один раз при оформлении договора купли-продажи, второй раз на очной ставке в Первомайском РОВД, их контактных телефонов у него нет. Узнав, что расчеты произведены, а деньги ему не поступили, он совершил все необходимые действия, наложил арест на имущество, обратился в суд с заявлением о расторжении сделки, потому что деньги не были уплачены. Решением суда в удовлетворении иска было отказано, так как представитель ФИО7 представил акт приема передачи. Потом он обратился в полицию, уже только в полиции он узнал, что ФИО2 перечислила все денежные средства ФИО7, ему она денежные средства не перечисляла. Со ФИО7 денежные средства не взыскивал, так как с ним должны расплатиться покупатели. Ему известно, что квартира оплачивалась за счет средств материнского капитала. Оформление проданной квартиры на его имя было реальным, а не формальным. Договор оформлялся ФИО7 совместно с покупателями квартиры, он сам формулировку договора не читал, у него не было оснований не доверять ФИО7. Он знал, что на квартире ипотечное обременение, так как сам вносил ипотечные платежи. Документы в Росреестре подписал, так как его попросили риелтор покупателей и ФИО5. В момент подписания договора купли-продажи обременение на квартиру еще было, был подписан договор, потом покупатели внесли денежные средства в счет погашения договора ипотеки, потом ФИО5 пригласил его подписать документы для снятия обременения. При подписании договора присутствовали истец, ФИО5 и риелтор покупателей. При снятии обременения присутствовали истец, ФИО5, ФИО7, риелтор покупателей, ни Гуревич, ни ФИО2 он не видел. Денежные средства ни наличными, ни переводом на счет не получал.

Представители истца ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Есть подтверждение, что сдавали закладную вдвоем, и дата окончательной регистрации <дата>, при этом их присутствовало четверо, что подтверждается расписками. На момент подписания акта он не знал о передаче денежных средств, и денежные средства ему не были переданы. ФИО1 акт подписал, а Шмадчено отказалась от подписания акта, потому что не были перечислены денежные средства. В расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>. №, свидетельствующей о том, что в Управлении Росреестра по УР были предоставлены заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от <дата>. № и закладная от <дата>., установлен срок окончания регистрации <дата>. Согласно п.3 договора купли-продажи от <дата>. указанная квартира продана покупателю за 3900000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: 1020000 рублей- в день подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по УР в счет погашения задолженности по ипотеке, 2880000 рублей- в течение трех дней со дня снятия обременения с указанной квартиры. В соответствии со ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает исчисляться с <дата>., следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает требования не законными и не обоснованными. ФИО1 пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Есть платежное поручение, в соответствии с которым ФИО2 перевела все денежные средства по договору купли-продажи. ФИО1 было известно, что денежные средства переведены в полном объеме, ФИО2 при подписании акта показывала ФИО1 платежное поручение. Ссылка истца на юридическую безграмотность при подписании документов необоснованна. Он с <дата> год являлся директором компании, которая занималась недвижимым имуществом, и говорить о своей безграмотности в данном случае не уместно, он понимал последствия своей подписи в акте приема передачи квартиры. На очной ставке в МВД говорили, что квартира приобреталась за денежные средства ФИО7, и что вторая часть квартиры на имя ФИО1- это формальность, условия Банка были, что нужно оформлять по <данные скрыты> доли квартиры на ФИО7 и ФИО1, и ФИО1 эти обстоятельства подтверждал и не оспаривал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласны и считают их не подлежащими удовлетворению. В дополнение заявления ответчиков о необходимости применения срока исковой давности указал, что из текста договора купли-продажи от <дата>. следует, что срок денежного расчета по договору поставлен в зависимость от срока снятия обременения на продаваемую квартиру. Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается участниками процесса, под обременением стороны понимали ипотеку в пользу ОАО «АИЖК», существовавшую на момент подписания договора от <дата>. Полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству имело место в день подписания договора, то есть <дата>., соответственно трехдневный срок на оплату по договору купли-продажи истек <дата>., а срок исковой давности для предъявления требований о взыскании данной суммы истек <дата>. Исковое заявление по настоящему делу подано за пределами указанного срока. Вывод о том, что снятие обременения с квартиры происходит в момент полного погашения обеспеченного ипотекой обязательства, а не в момент внесения в ЕГРН записи о погашении ипотеки, подтверждается судебной практикой.

Довод истца о неполучении им денежных средств опровергается текстом собственноручно подписанного им акта приема-передачи, содержащего условие о полном расчете по договору. <дата>. между сторонами договора был подписан акт приема передачи, согласно п.4 которого расчет на момент подписания настоящего акта приема-передачи недвижимости произведен полностью. Соответственно <дата>. стороны договора подтвердили, что денежный расчет по договору произведен, действия сторон следует трактовать в совокупности с условиями договора купли-продажи, согласно которому к тому моменту вся сумма по договору должна была быть передана продавцам. По смыслу ст.ст. 160,162 ГК РФ, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании показаний сторон при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим, применительно к настоящему делу и с учетом наличия передаточного акта, согласно которого расчет между сторонами был произведен полном объеме, факт несоблюдения ответчиками обязанности по оплате стоимости спорного имущества не может быть установлен только на основании объяснений сторон при отсутствии соответствующих письменных доказательств. Такие доказательства суду не представлены. Согласно судебной практике, суды толкуют совокупность условий договора о порядке расчетов и условия акта приема-передачи как вывод о наличии у такого акта доказательственного значения платежного документа.

Довод истца о том, что денежные средства по договору вместо него получил другой продавец- ФИО4 не является основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.183 ГК РФ, п.123 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», подписание акта приема-передачи, свидетельствующего о полном расчете по договору и об отсутствии денежных претензий истца свидетельствует о том, что истец в любом случае одобрил полномочия лица, получившего за него денежные средства. При этом истец при доказанности факта получения денежных средств не им лично, а его представителем, не лишен возможности взыскать указанные денежные средства со своего представителя.

ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с <дата>. до <дата>. Данный брак был фиктивным, заключен для того, чтобы бывший супруг ФИО4 перестал пытаться восстановить семью. ФИО4 работала вместе с ФИО1 в ООО «Партнер М», где он являлся учредителем и директором. Зная, что бывший муж надоедает ФИО4 звонками и визитами, истец сам предложил ей фиктивно оформить брачные отношения, свадьбы не было, кольца не покупали, родственники и знакомые не знали, что они поженились. После регистрации брака проживали раздельно, вместе никогда не жили. Бюджеты у них были разные, все денежные средства, заработанные ООО «Партнер М» они делили поровну и тратили на свои личные нужды.

Квартира по адресу: <адрес> приобреталась на денежные средства ФИО4 и на кредитные средства ЗАО «Пересвет», при этом кредит погашала ФИО4 ФИО1 не вкладывал денежных средств в приобретение этой квартиры. Квартира была оформлена по <данные скрыты> доле на ФИО4 и ФИО1, так как это было требование Банка, в котором ФИО4 брала кредит. Поскольку они были в браке, Банк требовал, чтобы супруг выступал созаемщиком и чтобы квартира оформлялась также и на него. До приобретения квартиры ФИО4 неоднократно разговаривала с ФИО1, что к квартире он никаких претензий не имеет, квартира будет личной собственностью ФИО4 Квартиру она приобрела у ООО «Можгинское строительное объединение», с которым <дата>. заключила предварительный договор купли-продажи, где ФИО1 не был указан как покупатель, так как она собиралась приобретать квартиру на свое имя. Квартиру ФИО4 приобрела за 2614495 рублей, из которых 1294495 рублей первоначальный взнос, который она оплатила наличными денежными средствами, в платежных документах плательщиком указана ФИО4 Оставшиеся 1320000 рублей были оплачены продавцу банком за счет взятого кредита. ФИО1 не передавал ФИО7 денежных средств для первоначального взноса, который ФИО4 внесла продав личную квартиру семье В-вых в <дата> года, которую она приобретала до брака. На остаток денежных средств она сделала ремонт приобретенной квартиры и приобрела мебель и бытовую технику. Кроме того на ремонт и приобретение техники ею были потрачены денежные средства, подаренные отчимом Ю.В.Г., которые последний получил от продажи в <дата> года садоогорода.

Ипотечные платежи за приобретенную квартиру ФИО4 платила через ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ежемесячный платеж составлял 14659 рублей. Все платежи осуществлялись на ее деньги, иногда она давала денежные средства маме или ФИО1, чтобы они отнесли их в Банк, так как ФИО7 в тот момент была беременна.

<дата>. у ФИО4 родился второй сын, в связи с чем она приобрела право на получение «материнского капитала». Денежные средства материнского сертификата она потратила на частичное погашение ипотеки, при этом истцом и третьим лицом были написаны нотариальные обязательства выделить долю в квартире детям, однако ФИО1 свое обязательство не исполнил. Пока ФИО7 была беременна, возник долг по ипотеке, банк предъявил требования о досрочном погашении кредита. ФИО1 был в курсе долга, но сам ничего не платил, считал, что квартира принадлежит ФИО4, соответственно и долг тоже. ФИО7 решила продать квартиру, привлекла риелтора. Квартира была продана за 3900000 рублей. Поскольку нотариальное обязательство по выделу долей в квартире детям не было исполнено ФИО7 и ФИО1, решением Первомайского районного суда г Ижевска с нее в пользу Пенсионного фонда взыскано 429408,50 руб. Несмотря на то, что средствами материнского капитала погашался долг по ипотеке за всю квартиру, ФИО1 часть этого долга ФИО7 не компенсировал. ФИО7 на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрела своим детям долю в квартире по адресу: <адрес> по цене 500000 рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО12 являлись собственниками, каждый жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

<дата> между ФИО1, ФИО4 (продавцы) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора квартира продана покупателю за 3 900 000 рублей, уплачиваемых следующим образом: 1 020 000 руб. в день подписания настоящего договора в счет погашения задолженности по ипотеке, 2 880 000 руб. в течение 3-х дней со дня снятия обременения с указанной квартиры.

<дата> сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт, в пункт 3 которого указано на передачу покупателю от продавца квартиры с мебелью, бытовой техникой и предметами интерьера, стоимость которых включена в стоимость квартиры. Отмечено на отсутствие претензий к техническому состоянию квартиры. В соответствии с п.4 акта передачи указано, что денежный расчет по договору произведен полностью.

Государственная регистрация права собственности ФИО3, ФИО2 на указанное имущество осуществлена <дата>, что подтверждается копией решения, копией акта приема-передачи квартиры, выпиской из ЕГРП, платежным поручением № от <дата>. о перечислении ФИО2 в пользу ФИО4 2880000 рублей.

Решением суда от <дата>. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки- оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 550, 551, 554, 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества; переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара; покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, денежные средства в размере 2880000 рублей уплачены покупателями одному из продавцов – ФИО4, денежные средства ФИО1- собственнику <данные скрыты> доли квартиры по адресу: <адрес>, не перечислялись. Брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут <дата>., то есть фактически спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом и была разделена каждому по <данные скрыты> доле.

Подписание акта приема-передачи от <дата>. подтверждает факт оплаты квартиры по договору купли-продажи, но не подтверждает передачу денежных средств истцу, который имел право на <данные скрыты> долю внесенных покупателями денежных средств.

В соответствии с изложенным, истец вправе требовать с ответчиков исполнения договора купли-продажи в части передачи ему <данные скрыты> части денежных средств.

Однако, представителем ответчика ФИО2, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка представителей истца на то, что срок исковой давности следует считать с <дата> (3 дня с момента подачи документов о снятии обременения), является необоснованной по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата>. подписал акт приема-передачи квартиры с отметкой о том, что денежный расчет по договору произведен полностью, при этом денежные средства по договору им лично или его представителем не были получены.

В соответствии с изложенным, суд считает, что ФИО1 с <дата>. было известно о нарушении его прав, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества истекал <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что он доверял ФИО4 по вопросу о получении денежных средств по договору. Однако, риск того, что он доверял ФИО4 либо иным лицам в части доводов о получении им денежных средств лежит исключительно на истце. Истец в момент подписания акта приема-передачи от <дата> имел возможность потребовать от ответчиков, третьего лица документы об оплате денежных средств по договору купли-продажи, проверить данную информацию, чего им сделано не было. Закон связывается начало течения срока исковой давностью именно с того момента когда истец не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, в силу ст.200 ГК РФ истец должен был узнать о нарушении своего права именно в момент подписания данного акта <дата>.

Доказательств тому, что он подписал данный акт под давлением риелтора ФИО5 и со стороны ответчика истцом не доказано и судом не добыто. Истец <дата> мог отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, зная, что с ним денежный расчет за квартиру не произведен. Однако истец, как следует из его объяснений, видя данную строку о том, что денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью, все же его подписал.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности не указано, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору от <дата>. купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова