Решение № 2-2325/2024 2-324/2025 2-324/2025(2-2325/2024;)~М-1207/2024 М-1207/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2325/2024

2-324/2025

47RS№-32


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 3 февраля 2025 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ТСЖ «ДОМА №» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «ДОМА №» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 217800 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов по проведению судебной экспертизы 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя 50000 руб., в обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «ДОМА №». В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошли протечки с кровли жилого дома. НА основании обращения опекуна ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ был составлен акт осмотра квартиры. В соответствии с заключением ООО «СЗРБЭО» 316501 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного заливом жилого помещения составляет 341000 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением к ответчику с требованием о возмещении ущерба, требование в претензии исполнены не были.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц и иного имущества и др.

В силу подпункта "а" пункта 11 Правил №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. п. 2.1 Правил №).

Согласно пункту 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ТСЖ «ДОМА №».

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «ДОМА №».

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошли протечки с кровли жилого дома.

На основании обращения опекуна ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ был составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>.

С целью установления стоимости ущерба, истец обратился в ООО «СЗРБЭО», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного заливом жилого помещения составляет 341000 руб.

За составление экспертного заключения истцом произведена оплата в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что зона залива относится к балансовой принадлежности управляющей организации, однако, стоимость восстановительного ремонта значительно завышена.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося адресу: <адрес> без учета износа составляет 242800 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

Из материалов дела следует, что в соответствии платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке возместил ущерб на общую сумму 50000 руб. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что залитие квартиры ФИО2 по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика ТСЖ «ДОМА №», ответственным за возмещение вреда и, как следствие, наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 192800 руб.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Собственник жилого помещения ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет ТСЖ «ДОМА №», обязанное осуществлять текущий капитальный ремонт жилого фонда, инженерного оборудования, и в результате действий которого произошел залив квартиры, нарушив тем самым ее права как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого с учетом характера причиненных и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей суммы заявленной истцом, несмотря на то, что часть требований была удовлетворена добровольно после подачи иска в суд в размере 101400 руб. (217800+10000):2)

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен нарушенному праву истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оценке в размере 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный медлу ФИО7 и ФИО3Ю стоимостью услуг 50000 руб.

Учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, исходя из сложности дела, а также результата судебного разбирательства, суд удовлетворяет заявление и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб.

Также подлежит удовлетворению заявление ООО «Центр оценки и экспертиз» о перечислении платы в связи с проведенной судебной экспертизой со счета Управления Судебного Департамента в <адрес> в размере 25000 руб. в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2, к ТСЖ «ДОМА №» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <...>), действующей в интересах ФИО2 с ТСЖ «ДОМА №» (ИНН <***>) в счет возмещении ущерба192800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 101400 рублей, расходы по оценке 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Произвести оплату проведенной судебной экспертизы в пользу ООО «Центр оценки и экспертиз» со счета Управления Судебного Департамента в <адрес> в размере 25000 рублей в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ТСЖ «ДОМА №» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 3964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: