Решение № 2А-665/2025 2А-665/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-665/2025

№ 2а-665/2025

30RS0009-01-2025-000769-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области А.Р., ФИО6 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия, признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО7, в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Дополнительный расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не производился. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действующим не значится, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не предоставлено.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство и довзыскать с должника ФИО7 проценты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО7, взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем с целью выяснения финансового и имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ: исправлена сумма долга на <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На день рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению у взыскателя отсутствует, поскольку исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца относительно оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, также не могут быть удовлетворены.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1 выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области А.Р., ФИО6 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом установлен бесспорный факт отмены обжалуемого постановления компетентным должностным лицом, действовавшим в пределах своих полномочий, что привело к отсутствию предмета обжалования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей взысканию не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области А.Р., ФИО6 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП Росси по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании незаконным и отмене постановление от 19.05.2025 года об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, возобновить исполнительное производство и довзыскать с должника ФИО7 проценты в твердой денежной сумме в размере 383851,39 рублей, взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года

Судья подпись М.А. Кушалаков