Постановление № 5-18/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18 Копия

УИД 32RS0011-01-2019-000120-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки миграционного законодательства на АПП «Красный Камень» Злынковского района Брянской области Российской Федерации была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, находящаяся на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в пребывании на территории РФ по истечении срока действия визы, чем нарушила требования ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, срок действия её визы истек ДД.ММ.ГГГГ года, она состоит в зарегистрированном браке с гражданином России, они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Представитель отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на АПП «Красный Камень» Злынковского района выявлена ФИО1, которая находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Выслушав объяснения правонарушителя, представителя отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к нижеследующему.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО1, являясь гражданкой <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.9 и ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по истечении срока действия визы ДД.ММ.ГГГГ года не выехала из РФ, чем нарушила режим пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением о совершении административного правонарушения, копией паспорта ФИО1, объяснениями ФИО1, полученными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола правонарушителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена. Протокол подписан правомочным должностным лицом, его составившим, и правонарушителем.

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние.

Решая вопрос о размере штрафа, суд с учетом вышеизложенного и наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным определить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В этой связи, Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев, применять меры реагирования, в том числе и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности, должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. (№3-П), от 13 марта 2008 г. №-5П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Судья учитывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с гражданином Российской Федерации, который имеет постоянную регистрацию в РФ <адрес>, они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к ней не может быть применена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет получателя.

Реквизиты для оплаты штрафа в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья О.В. Мотырева

<данные изъяты>

<данные изъяты>о