Апелляционное постановление № 22-196/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-196/2018

Дело № 22-196/2018 Судья Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 февраля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного АКС, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Кириллова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного АКС на приговор Советского районного суда *** от ***, которым

АКС, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***; судимый

- 29.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.05.2009 г. за преступление средней тяжести) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, освобожденный 18.07.2012 г. по постановлению от 03.07.2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок до 28.04.2014 г.;

- 01.12.2016 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.09.2017 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Тамбова от 01.12.2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ***, окончательно к 4 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения осужденного АКС, адвоката Кириллова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АКС признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества КВС, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период с *** по *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный АКС не согласился с приговором в части назначенного наказания, указав, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.

Отмечает, что суд в неполной мере учел положительные характеристики с места работы и жительства, из мест лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание путем снижения срока лишения свободы.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.АКС согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. В судебном заседании подтвердил, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и потерпевшего не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия АКС в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда заболеваний.

Кроме того, судом учтено, что как личность АКС положительно характеризуется, на специальных медицинских учетах не состоит.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела и характеризующие личность АКС данные, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в достаточной степени мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание назначено ему с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательно по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловные изменение и отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 14.12.2017 г. в отношении АКС оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова