Постановление № 1-164/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1–164/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 27 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Т.А.В.,

ее защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.А.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования Т.А.В. обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29 апреля 2017 года она, находясь на автомойке «Чистый город», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на диване оставленный без присмотра мобильный телефон «Nokia 105», принадлежащий Потерпевший №1, и не представляющий для него материальной ценности, решила его похитить. в указанный период времени Т.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с дивана указанный телефон, тайно похитила его и проследовала с ним по месту своего жительства: <адрес> в г. Северодвинске. Далее Т.А.В., убедилась, что данный телефон подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», и что на лицевом счете ....., открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, действуя с единым прямым умыслом, на тайное хищение денежных средств в размере 6300 рублей, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29 апреля 2017 года посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» тайно похитила денежные средства в сумме 6300 рублей, переведя их со счета ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет ....., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя дочери Т.А.В. Д.В.А. В результате указанных преступных действий Т.А.В. Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Таким образом, Т.А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.В. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.В. в связи с примирением сторон, указал, что он примирился с подсудимой, вред, причиненный в результате преступления, ему заглажен, а именно причиненный ему материальный ущерб в размере 6300 рублей возмещен в полном объеме.

Подсудимая Т.А.В., полностью признавшая свою вину в инкриминируемом ей деянии, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой адвокат Плетенецкий А.А. согласился с заявлением потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Иванова Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Т.А.В. в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный в результате преступления вред заглажен, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Т.А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 110), признала свою вину, возместила ущерб, причиненный потерпевшему, в полном объеме в размере 6300 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками (л.д. 95 – 96).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, то, что объектом посягательства являлось имущество, что Т.А.В. признала свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности Т.А.В. после заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, и примирения с ним, суд полагает, что Т.А.В. может быть освобождена от уголовной ответственности за преступление согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимая Т.А.В., которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Т.А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.А.В. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимой Т.А.В. в период предварительного следствия в размере 7260 рублей (л.д. 84, 89, 94, 132, 138) и при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, а всего в сумме 9680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Т.А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Т.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин