Определение № 2-412/2017 2-412/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2017г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капъяргаз» о возмещении суммы ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Капъяргаз» о возмещении суммы ущерба.

В судебные заседания, назначенные на 2 мая 2017г. в 9.00 часов, 16 мая 2017г. в 14часов 45 минут, 1 июня 2017г. в 9часов 30 минут, 15 июня 2017г. в 11 часов 30 минут истец либо его представитель не явились. Истцу по адресу, указанному в иске направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения». Истцу также 1 июня 2017г. направлена по адресу, указанному в иске, телеграмма о явке в судебное заседание назначенное на 15 июня 2017г. в 11часов 30 минут, которая истцу не вручена, что подтверждено уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО1, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, телеграмма от получения которых ответчик уклонился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании, истец уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился 2 мая 2017г. в 9.00 часов, 16 мая 2017г. в 14часов 45 минут, 1 июня 2017г. в 9часов 30 минут, 15 июня 2017г. в 11 часов 30 минут. О явке в судебное заседание уведомлен надлежаще, что подтверждается судебными извещениями и телеграммой. Сведений об уважительности причин отсутствия истца, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает заявленное представителем ответчика ФИО2 ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Капъяргаз» о возмещении суммы ущерба, – оставить без рассмотрения.

По ходатайству стороны определение об оставлении искового заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае предоставления стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий___________Н.ФИО3