Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1665/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц – жителей г.Волгодонска участников дорожного движения к Администрации г.Волгодонска, муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» об обязании привести пешеходные переходы в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей г.Волгодонска участников дорожного движения к Администрации г. Волгодонска, Муниципальному Казенному Учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» об обязании привести пешеходные переходы в соответствие с требованиями ГОСТ, указав, что прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка исполнения требований законодательства о содержании автомобильных дорог в муниципальном образовании «Город Волгодонск» около образовательных организаций города в целях охраны здоровья и жизни учащихся образовательных организаций города.

Автодорога по ул. Молодежная в г. Волгодонске, расположенная вблизи образовательного учреждения МБОУ СШ № 11 по адресу: <...> передана по договору безвозмездного пользования МО «Город Волгодонск» в МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства».

23.03.2017 прокуратурой города Волгодонска с привлечением старшего инспектора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» проведено обследование нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи МБОУ СШ № 11, расположенного по ул. Молодежная, д. 11б, в ходе которого установлено, что в нарушение п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует сигнальный светофор типа Т-7, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, в нарушение требований п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушение п. 5. 6.24 ГОСТ 52289-2004 отсутствует дорожный знак «Пешеходный переход».

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местного бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

МКУ «ДСиГХ» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, учреждение должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Отсутствие сигнального светофора типа Т7, ограничивающих пешеходных ограждений, горизонтальной разметки «Зебра», дорожного знака «Пешеходный переход» на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи МБОУ СШ № 11 по ул. Молодежная, д. 1 «б» г. Волгодонска угрожает безопасности дорожного движения.

Прокурор г. Волгодонска просил суд обязать Администрацию города Волгодонска, МКУ «ДСиГХ» принять меры по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Молодежная, д. 1 «Б», вблизи образовательного учреждения МБОУ СШ № 11 в г. Волгодонске путем установления ограничивающих пешеходных ограждений, установления сигнального светофора типа Т-7, нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», установления дорожного знака 5.19.2 «пешеходный переход».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Волгодонска Турченко М.А. уточнила исковые требования с учетом частичного устранения ответчиком выявленных нарушений.

Просила обязать Администрацию города Волгодонска, МКУ «ДСиГХ» принять меры по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Молодежная, д. 1 «Б», вблизи образовательного учреждения МБОУ СШ № 11 в г. Волгодонске путем установления ограничивающих пешеходных ограждений, установления сигнального светофора типа Т-7.

В судебном заседании представитель администрации г. Волгодонска ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.03.2017 года ( л.д. 17), возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требований прокурора просил установить срок для исполнения решения суда до 30.08.2017 года.( л.д. 14-16).

Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.08.2016 года ( л.д. 27) в судебном заседании так же возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 20-21).

Выслушав прокурора, представителя Администрации г. Волгодонска, представителя МКУ «ДСиГХ», изучив письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 вышеуказанного Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Судом установлено, что автомобильная дорога по ул. Молодежная в г. Волгодонске Ростовской области принадлежит муниципальному образованию «город Волгодонск» и находится на балансе у МКУ «ДСиГХ».

Указанная дорога является транспортно-пешеходной, общего пользования, относится к дорогам местного значения.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены также в ч. 6 ст. 13 Закона N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13, ч. ч. 1, 2, 3, ст. 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно п. 8.1.27, п. 6.2.17 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст)» ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно пункту 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

23.03.2017 прокуратурой города Волгодонска с привлечением старшего инспектора Отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» проведено обследование нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи МБОУ СШ № 11, расположенного по ул. Молодежная, д. 11б, в ходе которого установлено, что в нарушение п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует сигнальный светофор типа Т-7, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, в нарушение требований п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушение п. 5. 6.24 ГОСТ 52289-2004 отсутствует дорожный знак «Пешеходный переход».

В настоящее время ответчиками выполнены работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», установке дорожных знаков «Пешеходный переход», что подтверждается актами обследования автодороги в районе лицея № 11 по ул. Молодежной в г. Волгодонске от 28.04.2017 года, от 25.04.2017 года и фотоматериалов к ним ( л.д. 22-26), в связи с чем прокурор не поддержал исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений п. 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004, п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 на дату рассмотрения дела судом, стороной ответчика не представлено.

Отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений, светофора Т7 создает угрозу безопасности дорожного движения, с учетом того, что данный пешеходный переход находится вблизи детского образовательного учреждения.

МКУ «ДСиГХ» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города. Пунктом 2.4.7 Устава определено, что Учреждение осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации: обеспечение выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и инженерных сооружений на них; разработка предложений в части формирования расходов местного бюджета на развитие и совершенствование муниципальных дорог и улиц; управление муниципальными дорогами и имуществом, необходимым для их эксплуатации; формирование сети муниципальных дорог, линий транспорта и организация их эксплуатации; контроль соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации (зимнее и летнее содержание) установленным правилам, стандартам, техническим нормам; разработка и реализация муниципальных программ развития и совершенствования дорожной деятельности на территории муниципального образования; выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам местного значения; расчёт платы за перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам местного значения. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, учреждение должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие МКУ «ДСиГХ» и отсутствие контроля со стороны Администрации г. Волгодонска нарушает права граждан, в том числе сотрудников образовательного учреждения, детей, посещающих МБОУ «СШ № 11» и их родителей, на надлежащую организацию безопасности дорожного движения и безопасное передвижение по пешеходному переходу около образовательного учреждения.

В данном случае круг лиц, в защиту которого выступает прокурор является неопределенным, в связи с тем, что не представляется возможным установить точное количество граждан и индивидуализировать каждого гражданина в границах муниципального образования «Город Волгодонск», чьи права на обеспечение и гарантирование безопасности дорожного движения и комфортное передвижение по пешеходным переходам были нарушены бездействием должностных лиц Администрации г. Волгодонска и МКУ «ДСиГХ», в связи с чем суд находит обоснованным обращение прокурора с настоящим иском, соответствующим требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что безопасность граждан, участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не освобождает ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Учитывая необходимость соблюдения прав человека на обеспечение безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем подлежат устранению Администрацией г. Волгодонска и МКУ «ДСиГХ» в соответствии с требованиями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что выполнение работ по устранению выявленных нарушений безопасности дорожного движения относится к работам капитального характера, на которые в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ требуется разработка проектной документации, а также то обстоятельство, что для производства данных строительных работ после утверждения ПСД необходимо проведение конкурса для определения организации подрядчика, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого Администрацией г. Волгодонска и МКУ «ДСиГХ» должно быть исполнено решение суда, до 30 августа 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц – жителей г.Волгодонска участников дорожного движения к Администрации г.Волгодонска, муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» об обязании привести пешеходные переходы в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Волгодонска, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» в срок до 30 августа 2017 года привести пешеходный переход, расположенный возле МБОУ СШ № 11 по адресу: <...> «б», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 путем установления ограничивающих пешеходных ограждений, сигнального светофора типа Т7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Л.В. Савельева