Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-97/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «26» марта 2019 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО6 и ее представителя – адвоката Петрова А.В.,

нотариуса <адрес> – Ю.,

представителя Управления Росреестра по <адрес> (по доверенности) – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании Свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом недействительными и отмене регистрационных записей о праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании Свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом недействительными и отмене регистрационных записей о праве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его мать – ФИО1, составила завещание, согласно которого принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещала ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, соответственно открылось наследство к этому имуществу. По сложившимся обстоятельствам в шестимесячный срок он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако считал себя фактически его принявшим, так как на день открытия наследства был зарегистрирован в принадлежащем ей доме. Обратившись к нотариусу с завещанием в ДД.ММ.ГГГГ году, он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на данное имущество выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли. Свидетельства выданы его родной сестре ФИО6, которая по неизвестным причинам не сообщила нотариусу о наличии завещания. При этом ФИО6 не выдали Свидетельства полностью на 1/2 доли, принадлежавшие ФИО1, так как в данном домовладении кроме сестры был зарегистрирован и он. В ДД.ММ.ГГГГ года, из-за ошибочного понятия законодательства, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Ему были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 жилого дома и 1/4 земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права на это имущество. 3/4 доли зарегистрировано за ФИО6. В связи с этим нарушено его право на получение всего завещанного имущества в размере 1/2. Имеющееся завещание составлено и удостоверено нотариусом <адрес>, не отменено, не изменено и соответствует нормам законодательства и так как он на момент открытия наследства был зарегистрирован в указанном домовладении, то он его фактически принял, а право наследования по закону у ФИО6 не возникало. Во внесудебном порядке получить свидетельство о праве на наследство по завещанию возможности нет. В связи с этим просит признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выданные нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО6, признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым №-№ на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выданные нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО2, исключить из ЕГРН записи о регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в виде 1/4 доли, № и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО6 в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании Истец ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кроме него есть еще родная сестра ФИО6, которая проживала там же и брат ФИО3, проживающий в <адрес>. В дальнейшем он находился в местах лишения свободы за пределами <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ему по почте пришло завещание матери, согласно которого принадлежащую ей 1/2 долю на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> она завещала ему. В ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО6 по телефону сообщила ему о смерти матери. При этом каких-либо разговоров о наследстве не велось. Он полагал, что раз есть завещание, то он его оформит, когда выйдет на свободу, тем более, что домовладение являлось для него единственным местом жительства. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и увидел, что дом фактически разделен перегородками из расчета 3/4 за его сестрой. К нотариусу <адрес> для написания заявления с завещанием он обратился в сентябре 2018 года. Нотариус пояснила ему, что выдать Свидетельство о праве на наследство по завещанию она не может, так как в ДД.ММ.ГГГГ году его сестра ФИО6 получила Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 завещанного имущества и при оформлении наследства она по поводу завещания ничего не пояснила, также как и про третьего наследника. Но поскольку он на момент смерти матери был прописан в доме, то он считается фактически принявшим наследство и может получить Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 завещанного имущества либо нужно обращаться в суд, так как завещание соответствует закону. С этим он был не согласен, но для обращения в суд не было средств. Однако, в ноябре 2018 года сестра отключила его комнаты от электричества, ввиду чего он был лишен нормальных условий проживания. Необходимо было стать собственником хотя бы части жилого дома, чтобы установить свой прибор учета электроэнергии. Поэтому в декабре 2018 года он был вынужден обратился к нотариусу с заявлением о получении Свидетельства о праве на наследство по закону. Ему были выданы Свидетельства соответственно на 1/4 жилого дома и 1/4 земельного участка, право собственности им зарегистрировано также в декабре 2018 года. На данный момент он лишен возможности пользоваться жилым домом и земельным участком, так как сестра ему в этом препятствует, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для определения долей в праве собственности в соответствии с завещанием.

Ответчик ФИО6 и ее представитель адвокат Петров А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали. ФИО6 объяснила, что проживала вместе со своей мамой ФИО1 в <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году решением суда за ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшие ее отцу. Ее родной брат ФИО2, также зарегистрирован и проживал по этому адресу, но фактически он постоянно находился в местах лишения свободы. Еще один брат – ФИО3 проживает в Москве и никогда ни на что не претендовал. Уход за ФИО1 содержание дома были полностью на ней. В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что ФИО1 составила завещание, но на кого точно, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Об этом она по телефону сразу же сообщила брату ФИО2. По истечении шести месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства. При этом она уточнила о наличии завещания на своё имя и, узнав об отсутствии такового, обратилась с заявлением о праве на наследство по закону. О наличии завещания и брата ФИО3 она не сообщила. О том, что брат ФИО5 отбывает срок, она сообщила, поэтому 1/2 долю нотариус разделил между ней и братом ФИО5. Какого-либо умысла на сокрытие наследника у нее не имелось, так как брат ФИО3 никогда ни в чем не нуждался и не претендовал на наследство. По поводу проверки наличия завещания она считала, что это полномочия нотариальной конторы. Оформив право собственности на 3/4 доли она произвела раздел дома строго на 3/4 доли для себя и 1/4 доли для брата. По ее мнению это правильно, так как уход за наследодателем, ремонт и содержание дома, осуществляла она, брат ФИО5 в этом никакого участия не принимал, препятствий в пользовании имуществом она ему не чинит. Кроме того, ФИО2 получив в ДД.ММ.ГГГГ году завещание и узнав о смерти матери мог в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу по почте или через представителя. Считает, что истец пропустил срок для принятия наследства.

Также ответчиком и ее представителем заявлено о применении общего срока исковой давности, так как ФИО4 узнал об открытии наследства в ДД.ММ.ГГГГ году, а обратился к нотариусу в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> ФИО7 в судебном заседании объяснила, что у нотариуса действительно имеется наследственное дело за №, которое было начато после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дело было начато по заявлению ФИО6, поданному ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев на вступление в наследство, но, поскольку имелись сведения о регистрации по одному адресу с умершей, было установлено фактическое принятие наследства. В заявлении также было указано, о наличии еще одного наследника - ФИО2, который также зарегистрирован по данному адресу. О наличии завещания и третьего наследника не сообщалось. ФИО6 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследственного имущества, так как у ФИО2 имелась возможность заявить требования на вступление в наследство, поскольку он также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Первоначально ФИО2 обратился с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, но исполнить не имелось возможности, поскольку доля, которая была указана в завещании, уже была частично выдана ФИО6. Порядок разрешения возникшей ситуации, в т.ч. судебный, был ФИО2 разъяснен. Но из-за сложившейся ситуации с жилищными условиями ФИО2 обратился с заявлением об оформлении ему наследства по закону, т.к. оснований отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось. Также с ДД.ММ.ГГГГ года у нотариуса имеется Регламент, в котором все действия, которые нотариус должен выполнить при совершении каких-либо нотариальных действий. В отношении вступления в наследство по закону, нотариусу Регламент не предписывает проверять, наличие завещания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил заявленные требования удовлетворить, так как при жизни ФИО1 неоднократно выражала свою волю о завещании своей части имущества (1/2) ФИО2, поскольку это единственное жилье в котором он нуждается (л.д. 32-34, 54).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. Пояснила, что в случае принятия определенного решения исключить полностью регистрационную запись о собственности 3/4 долей ФИО6 не возможно, так как 1/2 доли оформлена на основании других документов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является двоюродным братом ответчице ФИО6, с истцом малознаком. ФИО6 проживала вместе с матерью ФИО1, осуществляла за ней уход, содержала домовладение. При жизни ФИО1 просила его свозить к нотариусу для того, что бы переписать завещание с ФИО2 на ФИО6.

Выслушав стороны, допросив свидетеля исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует что при жизни ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ завещала данное имущество своему сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживавшему с ней (л.д. 8-10). Данное Завещание № в реестре за № ФИО2 получил в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> Завещание составлено в соответствии с требованиями законодательства, данных об отмене либо исполнении Завещания нет (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и соответственно с этой даты открылось наследство к ее имуществу (л.д. 7). О смерти наследодателя ФИО2 узнал в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-ти месячного срока ФИО6 обратилась к нотариусу заявлением о принятии наследства по закону. При этом она указала о наличии наследника – ФИО9, также зарегистрированного по указанному адресу. О наследнике ФИО3 она сообщать не стала, так как он никогда не претендовал на наследство. Поскольку ФИО6 на день открытия наследства проживала по указанному адресу, то в связи с фактическим принятием наследства ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону с реестровыми №№, № о праве на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 36, 60, 61).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства по закону обратился ФИО4, зарегистрированный и проживавший по указанному адресу, в связи с чем ему были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону с реестровым № и № 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 11, 12, 36).

На основании полученных Свидетельств о праве на наследство по закону ФИО6 зарегистрировала свое право на 3/4 доли, а ФИО2 на 1/4 доли указанного имущества (л.д. 13-18).

Согласно паспортным данным, Справки Инжавинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 37) и из пояснений сторон следует, что до смерти наследодателя и после ее смерти истец ФИО2 постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти его матери ФИО1 и правовых условий для выдачи Свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 доли в отношении того имущества, которое завещано ФИО2 и который фактически принял наследство, не существовало.

При этом суд оценивает факт обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как вынужденную меру, связанную с необходимостью обеспечения надлежащих жилищных условий. Данное обращение, по мнению суда, не отражает истинную волю истца о принятии наследства по закону. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 изначально намеревался вступать в наследство по условиям Завещания и предпринимал к этому меры.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока обращения к нотариусу в связи этим не являются обоснованными поскольку речь идет о фактическом принятии наследства.

Оценивая довод Ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Освободившись из мест лишения свободы в августе 2018 года ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обратился к нотариусу с Завещанием и только тогда узнал о выдаче ФИО6 на причитающееся ему по Завещанию имущество Свидетельств о праве на наследство по закону. В связи с чем доводы о пропуске общего срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону выданных как ФИО6 так и ФИО2, а также в части исключения из ЕГРН записей о регистрации права ФИО2 на 1/4 жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, документами-основаниями для регистрации права ФИО6 на 3/4 жилого дома и 3/4 земельного участка являются не только оспариваемые Свидетельства о праве на наследство по закону в реестровыми №№ и 1579 от ДД.ММ.ГГГГ, но и решение Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО6 признана 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В связи с этим записи о регистрации права ФИО6 № и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть исключены из ЕГРН. Данные записи в части документов-оснований и размера доли подлежат лишь изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выданные нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО6.

Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и реестровым № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выданные нотариусом <адрес> ФИО7 ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных объектов недвижимости, в том числе и в записи о регистрации права ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков