Постановление № 1-44/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000196-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 мая 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего фактически по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в ночь с 15 на 16 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении гаражного бокса, расположенного на территории производственной базы *** находится лодочный мотор марки «Ветерок 8М», принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение данного лодочного мотора. Реализуя преступный умысел, он в указанное время подойдя к указанным гаражному боксу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в оконном проеме гаражного бокса и незаконно проник в него, откуда умышлено, тайно, с корыстной целью похитил указанный лодочный мотор, скрывшись с ним с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с ФИО1, последний загладил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Федоров В.В. просили удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные УПК РФ и УК РФ, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Прокурор Хлопин В.Е. в ходе судебного разбирательства учитывая процессуальное поведение обвиняемого, его личность, характеризующие данные возражал относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав участников судебного процесса, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно как проживающий с матерью, не трудоустроенный, жалоб на него не поступало.

В этой связи, суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: лодочный мотор марки «Ветерок 8М» выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение подлежит оставлению у последнего как законного владельца; металлический лом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» - уничтожению; а след руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки, хранящийся при уголовном деле - оставлению при деле весь период хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимого прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательствапо вступлении приговора в законную силу: лодочный мотор марки «Ветерок 8М» выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у последнего как законного владельца; металлический лом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» - уничтожить; след руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 3060 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз