Решение № 2-578/2017 2-578/2017 ~ М-530/2017 М-530/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, к маркер СЯ о взыскании задолженности по кредитному договору,

уставил:

ПАО «Сбербанк», в лице Омского отделения №, обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и маркер СЯ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 555 500 руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % в день. маркер СЯ неоднократно допускает нарушения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец просил взыскать с него досрочно задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 300 руб. 46 коп., из которых 482 483 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 69 301 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 6 514 руб. 86 коп. – неустойка. Также истец просил взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик маркер СЯ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и маркер СЯ заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 555 500 руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки (л.д. 14-16).

В день заключения кредитного договора маркер СЯ был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и с графиком платежей (л.д. 14-16).

Обязанность по предоставлению суммы кредита исполнена истцом.

маркер СЯ обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности маркер СЯ составляет 558 300 руб. 46 коп., из которых 482 483 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 69 301 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 6 514 руб. 86 коп. – неустойка (л.д. 5).

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В такой ситуации с маркер СЯ в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать 558 300 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 783 руб. по платежному поручению (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы по направлению заказного письма с уведомлением о расторжении договора составили 22 руб. 42 коп., поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с маркер СЯ в пользу Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 300 руб. 46 коп., из которых 482 483 руб. 79 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 69 301 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 6 514 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 783 руб. и почтовые расходы в сумме 22 руб. 42 коп.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017

Мотивированное решение составлено 19.10.2017

Судья В.Ф. Гусарский