Решение № 2-4314/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-4314/2018;)~М-3802/2018 М-3802/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4314/2018

Дело №2-85/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО4 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предоставил ФИО4 кредитные средства для совершения операций по карте в пределах 15 000 руб., а держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик ФИО4 умер 07.07.2017г. Наследниками первой очереди являются: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3. В материалах дела имеется информация о наличии наследства, не принятого потенциальными наследниками. В данном случае, взыскание задолженности по обязательствам, установленным кредитным договором, должно быть произведено с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай. По состоянию на 26.06.2018г. задолженность умершего заемщика, возникшая с 05.06.2017г. по 26.06.2018г. по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 15 463,36 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 12 621,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 821,19 руб., неустойка 20,50 руб.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 15 463,36 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 12 621,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 821,19 руб., неустойку 20,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 618, 53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что наследники после смерти ФИО4 наследство не принимали. У ФИО4 не было наследства. Был автомобиль Москвич, который он отдал кому-то лет 15 назад.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

От Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае поступил письменный отзыв, согласно которому представитель возражает против удовлетворения требований в части, предъявленных к Территориальному органу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2015 г. ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Credit Momentum с лимитом кредита 15 000 руб. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана банковская карта № с лимитом 15 000 руб.

Состоявшийся обмен документами – офертой ФИО4 в виде заявления на предоставление кредитной карты и акцептом банка в виде открытия счета и выпуска карты свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, который по своей природе является смешанным, включающим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Ответчик ознакомился с указанными Условиями и Тарифами банка, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Согласно условиям договора кредитный лимит составляет 15 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых.

В соответствии с Тарифами (п. 1.7.5.1), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных Условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которых клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 пользовался кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита. Допущенные заемщиком нарушения условий договора являются достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.06.2018г. задолженность ФИО4 составила 15 463,36 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 12 621,67 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 821,19 руб., неустойка - 20,50 руб.,

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 07.07.2017г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Банком предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов, неустойки.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО4 являются ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).

Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от 03.08.2018г. на запрос суда следует, что по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 03.08.2018г. информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 07.07.2017г., отсутствует.

Согласно уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по Алтайскому краю от 27.07.2018г., в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из выписки из ЕГРН от 30.07.2018г. следует, что за ФИО1 значится ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ...., в ...., на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке приватизации от 07.12.2005г.

Сведения об участии ФИО4 в приватизации указанной квартиры отсутствуют.

Из ответа ПАО Сбербанк России от 26.07.2018г. на запрос следует, что на имя ФИО4 в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, имеются действующих пять счетов, на одном из которых находится сумма в размере 15,65 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.07.2018г., ФИО4 с 29.03.2001г. является владельцем транспортного средства Москвич 2140Д, 1982 года выпуска, гос. номер №.

По сообщению Межрайонной ИНФС России № по Алтайскому краю от 24.08.2018г. на запрос суда, ФИО4 являлся плательщиком транспортного налога в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю ( с даты регистрации (29.03.2001) транспортного средства Москвич 2140, рег. номер <***>, до момента смерти – 07.07.2017). Транспортный налог начислен за налоговый период 2005-2015 г.г. в сумме 7 230 руб. (оплачен в полном объеме). За 2016 год (срок оплаты 01.12.2017) налог не предъявлен, в связи со смертью налогоплательщика. Сведения об угоне рассматриваемого транспортного налога в базу данных налоговых органов не поступали.

Материалы дела содержат нотариальную доверенность от 15.09.2010г. от ФИО4 на ФИО5 на управление, пользование и продажу автомобиля Москвич 2140, рег. номер № Однако, доказательства того, что указанный автомобиль продан, нет, так как с учета не снят, налоги были оплачены ФИО4. за налоговый период 2005-2015 г.г.

Кроме того, участковым отдела полиции по Центральному району Управления МВД России по г. Барнаулу представлены объяснения соседей с места жительства ФИО4 по ...., в ..... Из объяснения от 21.11.2018г. ФИО6 следует, что в последние годы жизни у ФИО4 был автомобиль красного цвета, место нахождения автомобиля в настоящее время неизвестно. В наличии гараж красного цвета, который находится на против организации «Водоканал».

Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти ФИО4 имеется наследственное имущество в виде движимого имущества – автомобиля Москвич 2140Д, 1982 года выпуска, гос. номер №. Место нахождение данного автомобиля в настоящее время не известно. Отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО4, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Из ответа МБУ «АДС» г. Барнаула от 23.11.2018г. следует, что задолженность по заработной плате и неполученные суммы, причитающиеся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 07.07.2017г. отсутствуют. Причитающиеся сумма компенсации за неиспользованный отпуск и сумма материальной помощи в связи со смертью в размере 19 737, 08 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти наследодателя ФИО2 фактически приняла его наследство, в частности автомобиль Москвич 2140Д, 1982 года выпуска, гос. номер №, поскольку получила заработную плату отца после его смерти.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Оценки» №.18 от 03.12.2018г. усредненная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю Москвич 2140Д, 1982 года выпуска, гос. номер №, зарегистрированного на имя ФИО4, округленно составляет 38 000 руб.

Изучив выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должником по вышеуказанному кредитному договору, является наследник ФИО2, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО4, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Поскольку требуемая банком сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества (автомобиля), суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ФИО2.

Суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 15 463,36 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о взыскании задолженности суд отказывает в полном объеме, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приняли наследство, имущество выморочным не является, а потому не должны отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2018г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены полностью от заявленной суммы, в связи с чем расходы за экспертизу подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 618,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 15463 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины 618 руб. 53 коп., расходы по оплате за экспертизу в размере 5000 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Наконечникова