Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-1994/2018;)~М-2063/2018 2-1994/2018 М-2063/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

дело 2-125/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 января 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

КПК «Честь» исполнило свое обязательство по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик, принятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 64 905,90 руб., из которой: сумма займа – 53 456,12 руб., проценты – 8 271,80 руб., неустойка (пени) – 3 177,98 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины составили 2 147,18руб.

Указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит определить ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, определить ко взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлена выписка по кредиту, согласно которой на дату рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам регистрации и фактического проживания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о личном получении судебных извещений, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки суд не известили.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств, на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17% годовых. Проценты начисляются на первоначальную сумму займа, указанную в п. 1 раздела «Индивидуальные условия» настоящего договора, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа, и до полного погашения займа (п. 1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 27 числа каждого месяца. Количество платежей заемщика 12. Размер платежа 7 800 руб. Сумма последнего платежа 7 949,06 руб. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Согласно ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

КПК «Честь» исполнил свое обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 80 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком производились нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Материалы дела содержат данные о том, что КПК «Честь» направлял претензии о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности ими принято не было.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности с учетом погашений, который суд проверил в судебном заседании и который принимает за основу, так как он верен арифметически и соответствует требованиям закона и условиям договора, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 64 905,90 руб., из которой: сумма займа – 53 456,12 руб., проценты – 8 271,80 руб., неустойка (пени) – 3 177,98 руб.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был.

Кроме того, до судебного заседания КПК «Честь» представлена выписка по договору, из которой следует, что на дату рассмотрения иска в суде ответчиками задолженность по займу не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «Честь».

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на сумму просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, исходя из 17 % годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа 80 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения, истец оплатил госпошлину в сумме 2 147,18 руб., которую суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 905,90 руб., из которой: сумма займа – 53 456,12 руб., проценты – 8 271,80 руб., неустойка (пени) – 3 177,98 руб., а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147,18 руб., а всего взыскать 67 053 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на сумму просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа в размере 80 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.